Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 12АП-11649/15

г. Саратов

03 декабря 2015 г.

Дело N А57-2756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БИНБАНК" (121471, г. Москва, ул. Гродненская, д. 5А; ОГРН 1027700159442; ИНН 7731025412)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2015 года по делу N А57-2756/2014, принятое судьей Зуевой Л.В.,

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансМет", (ОГРН 1096454001819, ИНН 6454092959, 410065 г. Саратов, 50 лет Октября, д. 33Б, 404)

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансМет" Скворцовой Светланы Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансМет" (далее - ООО "ВолгаТрансМет", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 28 января 2016 года.

Собрание кредиторов ООО "ВолгаТрансМет" 08 мая 2015 года приняло решение определить кандидатуру Миненкова Дмитрия Сергеевича, члена Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих", которая подлежит утверждению Арбитражным судом для проведения последующей процедуры банкротства в отношении ООО "ВолгаТрансМет". Дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего не сформулированы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2014 года отказано в утверждении Миненкова Дмитрия Сергеевича, являющегося членом НП "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" конкурсным управляющим ООО "ВолгаТрансМет". Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВолгаТрансМет" на временного управляющего Скворцову С.С. члена НП "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Собранием кредиторов ООО "ВолгаТрансМет" 17 августа 2015 года принято решение определить кандидатуру Скворцовой Светланы Сергеевны, члена НП "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих", которая подлежит утверждению Арбитражным судом Саратовской области в качестве конкурсного управляющего ООО "ВолгаТрансМет".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2015 года утвержден конкурсным управляющим должника - ООО "ВолгаТрансМет" член НП "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих" Скворцова Светлана Сергеевна. Установлено вознаграждение конкурсному управляющему ООО "ВолгаТрансМет" - Скворцовой Светлане Сергеевне в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет средств должника, начиная с 07 октября 2015 года.

Не согласившись с указанным определением суда, публичное акционерное общество "БИНБАНК" (далее - ПАО "БИНБАНК") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ПАО "БИНБАНК" указывает на то, что за кандидатуру Скворцовой С.С. проголосовал только один кредитор - ООО "ВолгаМет" с числом голосов более 50%, мнение остальных кредиторов не принято судом во внимание.

Конкурсный управляющий ООО "ВолгаТрансМаш" Скворцова С.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 04 декабря 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из протокола N 3 собрания кредиторов должника ООО "ВолгаТрансМет" от 17 августа 2015 года следует, что на собрании присутствовали с правом голоса шесть участников собрания, количество принадлежащих голосов 231 396 941 рублей из расчета 1 рубль = 1 голос.

Таким образом, имелся кворум для проведения собрания кредиторов ООО "ВолгаТрансМет". Результаты голосования по вопросу повестки дня - определение кандидатуры арбитражного управляющего и (или саморегулируемой организации), из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, выглядят следующим образом:

- за Скворцову С.С., члена НП "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих" - 128132539;

- за Челышева Д.А., члена Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" - 103264401.

Таким образом, большинством голосов определена кандидатура Скворцовой С.С., члена НП "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих", которая подлежит утверждению Арбитражным судом Саратовской области в качестве конкурсного управляющего ООО "ВолгаТрансМет". Большинством голосов кредиторами решено - не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос со следующей формулировкой: "Об утверждении дополнительных требований, предъявляемых к кандидатуре конкурсного управляющего: наличие одновременно высшего экономического и высшего юридического образования".

Решения собрания кредиторов ООО "ВолгаТрансМет" не оспорены в судебном порядке. Нарушения порядка созыва и проведения указанного собрания не установлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

НП "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих" представило информацию о соответствии Скворцовой С.С. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Скворцовой С.С. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должника Скворцову С.С.

Арбитражный управляющий Скворцова С.С. отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, поскольку она является гражданкой Российской Федерации, имеет высшее образование, необходимый стаж работы на руководящих должностях, сдала теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, не имеет судимости, имеет договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что за кандидатуру Скворцовой С.С. проголосовал только один кредитор - ООО "ВолгаМет".

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, законом установлено, что решение по вопросу кандидатуры арбитражного управляющего принимается большинством голосов конкурсных кредиторов, а не большинством участников собрания кредиторов.

ООО "ВолгаМет" принадлежит 128132539 голосов, что составляет 54,9% от общего количества голосов и конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Наличие лишь одного кредитора должника, обладающего большинством голосов, не является основанием считать принятые решения собранием кредиторов неправомочными.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе N 3 собрания кредиторов ООО "ВолгаТрансМет" от 17 августа 2015 года не отражено мнение ПАО "БИНБАНК" по вопросу голосования за саморегулируемую организацию, из числа членов, которой должен быть утвержден арбитражный управляющий и непосредственно по кандидатуре арбитражного управляющего Челышева Д.С., поскольку и.о. конкурсным управляющим ООО "ВолгаТрансМет" в адрес суда и кредиторов было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, из которых следует, что указание в протоколе собрания кредиторов от 17 августа 2015 года N 3 в качестве выступающего представителя ЗАО "БАНК Агророс", в то время когда выступал ОАО "БИНБАНК", что является технической ошибкой.

Довод ПАО "БИНБАНК" о том, что Скворцовой С.С. как временным управляющим были допущены нарушения действующего законодательства о банкротстве, является необоснованным, поскольку отсутствуют доказательства установления судом указанных нарушений.

В апелляционной жалобе ПАО "БИНБАНК" не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов при утверждении конкурсным управляющим ООО "ВолгаТрансМет" Скворцовой С.С., - члена НП "Первая Саморегулируемая Организации Арбитражных управляющих".

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что утвержденным конкурсным управляющим должника проводятся мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства, у конкурсных кредиторов (в том числе, у ПАО "Бинбанк") имеется возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего. В случае нарушения утвержденным судом конкурсным управляющим прав и законных интересов кредитора, он может обратиться за защитой своих прав в суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БИНБАНК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2015 года по делу N А57-2756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова