Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 14АП-7797/15

г. Вологда

01 декабря 2015 г.

Дело N А13-16415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промэнергогаз" Штыкновой Ю.В. по доверенности от 01.04.2015, от Войсковой части 5547 Спирякова А.Н. по доверенности от 12.01.2015 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 5547 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2015 года по делу N А13-16415/2014 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнергогаз" (ОГРН 1103528011212, ИНН 3528173536; Вологодская область, город Череповец, пр-кт Луначарского, д. 43, кв. 27; далее - ООО "Промэнергогаз") обратилось в суд с иском к Войсковой части 5547 (ОГРН 1023502293650, ИНН 3523009109; Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, д. 67; далее - Войсковая часть) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 1 088 777,60 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Компас".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Войсковая часть с этим решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Войсковой части апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ООО "Промэнергогаз" просит решение суда оставить без изменений.

Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по государственному контракту на теплоснабжение от 19.12.2011 N К-1/12-001 (том 1, лист 46) ООО "Промэнергогаз" (Теплоснабжающая организация) обязалось подавать Потребителю (Войсковая часть) через присоединённую сеть тепловую энергию, а Войсковая часть обязалось оплачивать принятую тепловую энергию.

По договору уступки прав (цессии) от 30.04.2012 (том 1, лист 56) ООО "Промэнергогаз" (цедент) уступает цессионарию ООО "Компас" (цессионарий) право требования к Войсковой части (должник) оплаты долга за теплоснабжение в период март-апрель 2012 года по указанному государственному контракту на сумму 1 088 777,60 руб.

Данный договор уступки прав (цессии) от 30.04.2012 признан недействительным определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2014 по делу А13-8602/2012.

В связи с этим ООО "Промэнергогаз" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Войсковой части долга в сумме 1 088 777,60 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В рассматриваемом случае факт наличия задолженности подтверждается актами от 30.04.2012 N 31, от 31.03.2012 N 27, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, письмом ответчика от 17.08.2012 (том 1, лист 146), которым ответчик подтверждает сумму долга в размере 1 088 777,60 руб.

Поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по её оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере последний не представил, срок оплаты наступил, то суд первой инстанции на основании статей 539-548 ГК РФ правомерно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе Войсковая часть ссылается на то, что в нарушении пункта 2 стать 170 АПК РФ в решении суда не указаны лица, участвовавшие в деле.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 170 АПК РФ вводная часть решения (определения) должна содержать, в том числе фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Согласно протоколу судебного заседания от 04.08.2015 (том 1, лист 161) от ответчика в заседании участвовал Попов Н.В. по доверенности от 12.01.2015 N 2 (том 1, лист 125). Так как в данном судебном заседании судом первой инстанции было принято решение, то сведения об участвовавшем в этом заседании представителе ответчика отражены в решении суда. Таким образом, требования части 2 статьи 170 АПК РФ выполнены. При этом в ранее проведённых судебных заседаниях участвовали представители Войсковой части Спиряков А.Н. по доверенности от 12.01.2015 (том 1, листы 80, 91) и Некрасов Д.А. по доверенности от 12.01.2015 (том 1, лист 80).

Кроме того, отсутствие во вводной части решения сведений о наименовании лиц, участвующих в деле, не является нарушением, влекущим безусловную отмену решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2015 года по делу N А13-16415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 5547 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.Ю. Пестерева