Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-48193/15

город Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-121123/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АНКЕР-С" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 года

по делу N А40-121123/2015, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по иску ООО "Элемент Лизинг" (ИНН 7706561875) к ООО "АНКЕР-С" (ИНН 3442063531) об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рябцева Е.В. по доверенности от 03.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об изъятии у общества с ограниченной ответственностью "АНКЕР-С" (далее- ответчик) и передаче истцу имущества - Наименование и марка машины: Экскаватор HYUNDAIR-290LC-7A Предприятие-изготовитель: HYUNDAI HEAVY INDUSTRIES СО LTD Адрес: Корея, Республика Год выпуска: 2011 Заводской N машины: HHIHN807AB0001985 Двигатель: 26577886 Коробка передач N: отсутствует Основной ведущий мост (мосты) N: отсутствует Цвет: серый, желтый Вид движителя: гусеничный Мощность двигателя, кВт (л.с): 147 (200) Конструкционная масса, кг: 29300 Максимальная конструктивная скорость, км/час: 5 Габаритные размеры, мм: 10650/3200/3470 ПСМN: ТС 713090 Дата выдачи паспорта: 27.05.2011; Марка, модель ТС: КАМАЗ-65116-N3 V1N: ХТС651163В1211284 Наименование (тип ТС): седельный тягач Год изготовления: 2011 Модель, N двигателя: 6ISBe 300 86002699 Шасси (рама): ХТС651163В1211284 Кузов (кабина, прицеп): 2217305 Цвет: желтый георгин ПТС: 16 НЕ 336196 выдан ОАО "КАМАЗ" 05.08.2011 Мощность двигателя, л.с. (кВт): 281,52 (207).

Требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору лизинга N АХ_ЭЛ/Влг-30175/ДЛ от 27 июня 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 года по делу N А40-121123/2015 требования истца удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению лизинговых платежей, что является существенным нарушением условий Договора, влекущим его расторжение лизингодателем в одностороннем порядке и изъятие предмета лизинга на основании статей 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о дате, месте и времени судебного разбирательства. Указывает на то, что в отношение ответчика введено конкурсное производство, вследствие чего требования истца, заявленные в настоящем споре,незаконны.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен Договор лизинга (финансовой аренды) N АХ_ЭЛ/Влг-30175/ДЛ от 27 июня 2011 года (далее- Договор), на основании чего, истец приобрел в собственность по Договору купли-продажи N АХЭЛ/Влг-30175/КП от 27 июня 2011 года и передал в пользование ответчику имущество - Наименование и марка машины: Экскаватор HYUNDAIR-290LC-7A Предприятие-изготовитель: HYUNDAI HEAVY INDUSTRIES СО LTD Адрес: Корея, Республика Год выпуска: 2011 Заводской N машины: HHIHN807AB0001985 Двигатель: 26577886 Коробка передач N: отсутствует Основной ведущий мост (мосты) N: отсутствует Цвет: серый, желтый Вид движителя: гусеничный Мощность двигателя, кВт (л.с): 147 (200) Конструкционная масса, кг: 29300 Максимальная конструктивная скорость, км/час: 5 Габаритные размеры, мм: 10650/3200/3470 ПСМN: ТС 713090 Дата выдачи паспорта: 27.05.2011 Страна - Корея Объем ковша, мЗ - 1,46 Эксплуатационная масса, кг - 29300 Температура Эксплуатации, сО - 30...+40 Двигатель - Cummins Номинальная мощность двигателя, КВТ/л.с. - 169/227 при 1900 об./мин. Рабочий объем двигателя, смЗ - 6700 Емкость топливного бака, л. - 480 Ширина ковша, мм - 1410 Длина стрелы, мм - 6250 Длина рукояти, мм - 3050 Максимальная глубина копания, м - 7 Ширина гусениц, мм - 600 Габаритные размеры в транспортном положении, мм. Длина -10560 Ширина - 3200 Высота - 3290.

Общая сумма Договора лизинга составляет 6 879 813 руб.

Передача предмета лизинга состоялась 01 июля 2011 года, что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи.

Согласно требованиям статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Лизингополучатель обязался по договору вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном статьей 5 Договора, пунктом 3.1.6. Общих правил лизинга автотранспортных средств и графиком лизинговых платежей.

Согласно графика лизинговых платежей, последним платежным периодом является июль 2014 года со сроком оплаты 01 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Истец 21 августа 2014 года посредством ЕМС Почты России направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности N 11317/14 от 21 августа 2014 года, которое было получено ответчиком 25 августа 2014 года и не было последним удовлетворено, в связи с чем суд правомерно установил, что договор лизинга прекратил свое действие.

Поскольку срок Договора лизинга прекратил свое действие в связи с односторонним отказом лизингодателя от договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца об изъятии предмета лизинга на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как правовых оснований для удержания спорного имущества у ответчика не имеется.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о дате, месте и времени судебного разбирательства, опровергаются имеющимся в материалах дела конвертом, из которого следует что, что данный конверт был возвращен в адрес отправителя (суда первой инстанции), с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (л.д. 99).

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Доводы заявителя жалобы о том, что в отношение ответчика введено конкурсное производство, вследствие чего требования истца незаконны, подлежат отклонению, поскольку доказательств внесения суммы всех лизинговых платежей ответчиком не представлено, право собственности к ответчику на основании спорного договора лизинга не перешло, следовательно, предмет лизинга не мог войти в конкурсную массу, в связи с чем у суда первой инстанций не имелось правовых препятствий для изъятия предмета лизинга у общества, находящегося в стадии банкротства.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2015 года по делу N А40-121123/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова