Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-24479/15

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2015 г.

Дело N А26-9094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии:

от заявителя: Фрейндлинг Т.А. по доверенности от 01.06.2015, Устинов И.А. по доверенности от 18.02.2014

от заинтересованного лица: Амарбеева М.В. по доверенности от 30.12.2014 N 1.4-20/02, Редькина М.Т. по доверенности от 20.01.2015 N 1.4-20/24

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24479/2015) ООО "Амадеус - студия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2015 по делу N А26-9094/2014 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Амадеус - студия"

к ИФНС России по г. Петрозаводску

о признании частично недействительным решения N 4.1-179 от 01.08.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амадеус - студия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 4.1-179 от 01 августа 2014 года в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в части установления завышения убытка по налогу на прибыль организации за 2010 год в сумме 55 504 руб. 00 коп., за 2011 год в сумме 1 175 424 руб. 00 коп., доначисления налога на прибыль организации за 2010 год в размере 100 498 руб. 00 коп., за 2011 год в размере 305 039 руб. 00 коп., доначисления налога на добавленную стоимость за период 2010 - 2012 годы в сумме 171 713 руб. 00 коп., начисления соответствующих пени и штрафных санкций.

Решением от 17.08.2015 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, полученные Обществом денежные средства в сумме 3 700 000 руб. по договору инвестирования N 2 от 20.10.2010 не могут быть отнесены к внереализационным доходам, т.к. с учетом заключенного Соглашения от 02.10.2012 указанные средства определены как заемные и отражены налогоплательщиком как кредиторская задолженность с не истекшим сроком исковой давности. При исчислении НДС, Общество считает, что инспекцией не учтено, что заявителем осуществлялось три вида деятельности: облагаемый НДС; не облагаемый; не подлежащий налогообложению, в связи с чем пропорция доли общехозяйственных расходов не правильно рассчитана налоговым органом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Амадеус - студия" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года, в части налога на доходы физических лиц по 30.09.2013 года, по результатам которой 11.06.2014 составлен акт N 4.1-133 (том 2 л.д. 1 - 50, приложения том 2 л.д. 51 - 119) и принято решение N 4.1-179 от 01.08.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 81 - 138, приложения том 1 л.д. 139 - 151).

Заявителем соблюден апелляционный порядок обжалования решения налогового органа, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 138 - 149). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 13-11/10189@ от 23.10.2014 года апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции N 4.1-179 от 01.08.2014 года - без изменения (том 2 л.д. 150 - 163).

Общество с ограниченной ответственностью "Амадеус - студия", полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа, принятый по результатам выездной налоговой проверки, не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из правомерности позиции налогового органа, доказанной материалами дела.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Прибыль

Как установлено судами из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Амадеус - студия" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительный участок N 4" 20.10.2010 года заключен договор инвестирования N 2 (том 3 л.д. 1 - 5). Согласно пункту 2.1 предметом настоящего договора является осуществление проекта по созданию результатов инвестиционной деятельности на земельном участке. Результатам инвестиционной деятельности является секция N 1 в 4-секционном доме.

В целях исполнения договора инвестирования N 2 от 20.10.2010 года Общество с ограниченной ответственностью "Строительный участок N 4" перечислило на расчетный счет заявителя денежные средства в размере 3 700 000 руб. 00 коп., в том числе в 2010 году - 1 000 000 руб. 00 коп. и в 2011 году - 2 700 000 руб. 00 коп. (том 4 л.д. 63 - 66). Факт поступления денежных средств и отражение их на счете 76.5 "расчеты с дебиторами и кредиторами" сторонами не оспаривается.

Срок передачи объекта инвестирования в собственность инвестора - октябрь 2011 года.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что у Общества отсутствует раздельный учет денежных средств, поступивших в целях финансирования инвестиционных проектов, а также отсутствуют данные о целевом использовании денежных средств, поступивших от инвестора - Общества с ограниченной ответственностью "Строительный участок N 4", что привело к включению денежных средств в размере 3 700 000 руб. 00 коп. в состав внереализационных доходов и исчислению налога на прибыль организаций.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается полученная налогоплательщиком прибыль, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

В силу пункта 17 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются и расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в частности, в виде аккумулированных на счетах организации - застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

Статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено и не оспаривается Обществом, что заявителем отдельно не учитывались доходы, поступающие от инвесторов, а также не велся раздельный учет расходов за счет инвестиционных средств.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации условием исключения из налоговой базы доходов в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования, является обязательное ведение раздельного учета полученных доходов и произведенных расходов в рамках целевого финансирования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что отсутствие раздельного учета расходов, произведенных в рамках целевого финансирования, лишает Общество права на исключение из налоговой базы доходов, полученных в рамках целевого финансирования. Указанные средства должны рассматриваться как подлежащие налогообложению со дня их получения.

Довод Общества, что соглашением от 02.10.2012 года (том 3 л.д. 6) стороны инвестиционного договора внесли изменения в договор инвестирования N 2 от 20.10.2010 года и перечисленные денежные средства в размере 3 700 000 руб. 00 коп. - считаются беспроцентным займом, отклоняется апелляционным судом.

Как установлено судами из материалов дела и не оспаривается Обществом - дополнительное соглашение вступило в законную силу с даты его подписания, то есть с 02.10.20012 года и именно с этой даты спорные денежные средства являются беспроцентным займом.

По результатам проверки налог на прибыль организаций доначислен Обществу за 2010 год и 2011 год, то есть за период предшествующий году заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на прибыль организаций доходы, полученные налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

В 2010 - 2011 годах между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительный участок N 4" действовал договор инвестирования N 2 от 20.10.2010 года и инвестор производил перечисление денежных средств в рамках исполнения договора.

Поскольку инвестиционный проект не был реализован, денежные средства инвестора должны быть отражены в полном объеме на счетах застройщика. Доказательства отражения денежных средств в размере 3 700 000 руб. 00 коп. по счету 76.5 заявитель в материалы дела представил. Счет 76.5 корреспондируется со счетом 51 "расчетные счета". Доказательства наличие задолженности на конец отчетных периодов (2010 и 2011 годы) по счету 51 заявитель в материалы дела не представил.

Таким образом, на конец налоговых периодов на 31.12.2010 года и на 31.12.2011 года денежные средства, полученные в рамках инвестиционного договора на расчетных счетах Общества отсутствуют, то есть Обществом допущено нецелевое использование денежных средств, что противоречит положениям пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, если указанные спорные денежные средства не относятся, как утверждает Общество, к целевому финансированию в виде инвестиций, то данные перечисления должны были быть отражены Обществом как авансы полученные в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) с которых должен быть уплачен НДС. Однако заявителем данная операция в бухгалтерском учете не отражена и НДС с сумм "кредиторской задолженности" не уплачен.

Следовательно, такие денежные средства подлежат включению во внереализационные доходы на основании пункта 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение налогового органа в указанной части правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

НДС

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик налога на добавленную стоимость дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 данной статьи цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, право на налоговые вычеты по НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: факта приобретения товаров (работ, услуг); принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличия у покупателя надлежаще оформленного счета - фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет.

Ведение раздельного учета прямым методом осуществляется на основании первичных документов на стадии оприходования товаров (работ, услуг).

Как установлено из материалов дела, в спорный период Общество осуществлялись как операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). К операциям, облагаемым налогом, относятся осуществляемые Обществом услуги по подбору строительных материалов, оптовая торговля такими материалами. К операциям, не подлежащим налогообложению, относится осуществление Обществом инвестиционного проекта по строительству 12-квартирного жилого дома на пересечении улиц Университетская и Солнечная в городе Петрозаводске.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Ведение раздельного учета таких операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая для налогоплательщиков обязанность ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абзац седьмой пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации), положил в основу такого учета деление приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на группы, по которым им должен вестись данный учет сумм налога:

1) товары (работы, услуги), стоимость которых относится непосредственно на себестоимость той продукции, которая используется налогоплательщиком для производства товаров (работ, услуг) и (или) реализации) товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению налогом на добавленную стоимость;

2) товары (работы, услуги), стоимость которых относится непосредственно на себестоимость той продукции, которая используется налогоплательщиком для производства товаров (работ, услуг) и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость;

3) товары (работы, услуги), стоимость которых не может полностью относиться непосредственно на себестоимость той продукции, которая используется налогоплательщиком для производства товаров (работ, услуг) и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых либо не подлежат налогообложению, либо подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Деление товаров (работ, услуг) на указанные группы зависит от особенностей деятельности конкретного налогоплательщика.

При этом, третья группа характеризуется тем, что приобретенные товары (работы, услуги) используются одновременно для производства товаров (работ, услуг), операции по реализации которых либо не подлежат налогообложению, либо подлежат налогообложению. Отнесение таких операций полностью и конкретно к какой-либо одной из первых двух групп операций невозможно. Поэтому выделение сумм уплаченных контрагентам налога на добавленную стоимость по этим операциям не может быть произведено иначе, как на основании учетной политики налогоплательщика, в которой в соответствии с особенностью его деятельности установлен порядок выделения этой группы операций по приобретению товаров (работ, услуг) и ее отграничения от других групп.

Суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами товаров (работ, услуг) третьей группы, должны приниматься им к вычету в пропорции, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по приобретенным товарам (работам, услугам) первых двух групп, подлежат возмещению и принимаются к вычету либо включаются в стоимость товара отдельно, независимо от сумм налога на добавленную стоимость по третьей группе товаров.

Суммы налога на добавленную стоимость по третьей группе товаров принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в пропорции и в порядке, установленных принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, обеспечивающей раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике налогоплательщика и позволяющую достоверно определить необходимые показатели. При этом учетная политика не должна создавать ситуации, приводящие к кредитованию из бюджета и получению необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом ведение раздельного учета не обеспечено, не определен метод определения учета "входного" налога на добавленную стоимость.

Довод Общества, что операции по реализации, которые не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, не превысили 5 % от общей величины совокупных расходов на производство и (или) реализацию подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

В ходе выездной налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что операции, по реализации которых не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, превысили 5 % от общей величины совокупных расходов на производство и (или) реализацию.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статей 172 и 176 настоящего Кодекса, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на получение вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.

Ст. 126 НК РФ

Также налоговым органом Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. за непредставление 4 документов с учетом применения положений ст. 112 НК РФ.

Как установлено из материалов дела, налоговым органом 19.12.2013 выставлено требование N 8717 о предоставлении документов в десятидневный срок с момента получения указанного требования (т.5 л.д.99).

Обществом в соответствующие сроки не были представлены 4 документа, а именно: лист 07 декларации по налогу на прибыль за 2010; 2011; 2012; сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий (2009) год.

В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностным лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе проведения налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов.

За непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

Обществом не представлены доказательства не возможности представления указанных документов в установленные сроки.

Также апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ни в ходе проверки, ни в возражениях на акт, ни в апелляционной жалобе в Управление, Общество не указывает обстоятельства неправомерности привлечения его к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ в виде штрафа за несвоевременное представление документов.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что требование заявителя о признании недействительным решения Инспекции в части установления завышения убытка по налогу на прибыль организации за 2010 год в сумме 55 504 руб. 00 коп., за 2011 год в сумме 1 175 424 руб. 00 коп., доначисления налога на прибыль организации за 2010 год в размере 100 498 руб. 00 коп., за 2011 год в размере 305 039 руб. 00 коп., доначисления налога на добавленную стоимость за период 2010 - 2012 годы в сумме 171 713 руб. 00 коп., начисления соответствующих пени и штрафных санкций правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2015 по делу N А26-9094/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев