Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 11АП-13265/15

г. Самара

03 декабря 2015 г.

Дело N А55-4746/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания" - представитель Храмова Д.Н. по доверенности от 14.08.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания", на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года по делу NА55-4746/2015 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания", к товариществу собственников жилья "Старт", с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Анвис", о взыскании задолженности за энергоснабжение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Теплоэнергетическая Компания" (далее по тексту - истец, ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Старт" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Старт") о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, 134 244 руб. 23 коп., в том числе: задолженность в размере 83 625 руб. 36 коп. по договору N 104/14 за поставленную в январе 2015 г. теплоэнергию, 19 153 руб. 25 коп. - пени за просрочку платежей; 26 465 руб. 62 коп. пени за просрочку платежей по договору N 104/14 за поставленную в феврале 2015 года теплоэнергию; штраф в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 г. по делу N А55-4746/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Старт" в пользу ООО "СТК" взысканы пени за несвоевременное внесение платежей за поставленную в январе-феврале 2015 года теплоэнергию по договору N 104/14 от 01.10.14 г. в сумме 44 280 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СТК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.10.2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 г. рассмотрение дело отложено, назначено на 26.11.2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "СТК" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений по жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 г. по делу N А55-4746/2015, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Анвис" (Энергоснабжающая организация, ООО "СТК"), именуемое в дальнейшем "Агент", и товарищество собственников жилья "Старт" (ТСЖ "Старт"), именуемый в дальнейшем "Абонент", заключили Договор N 104/14 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 октября 2014 г., в соответствии с которым "Энергоснабжающая организация" обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент - оплачивать принятую энергию и невозвращенный теплоноситель "Агенту", соблюдать режим её потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов в оборудования.

В соответствии с п. 3.1.1, п. 3.1.5 договора "Агент" обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения, распечаток показания прибора учета, подписанных "Абонентом" и "Энергоснабжающей организацией", выставить и доставить "Абоненту" счета и акты выполненных работ (оказанных услуг), должен выступать истцом в суде по взысканию денежных средств, а также штрафов и пеней с "Абонента".

Во исполнение условий вышеуказанного договора в период с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г. Энергоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии в горячей воде, объем которой определен истцом на основании показаний приборов учета и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, подписанных ответчиком.

В соответствии с Актом оказанных услуг от 31 января 2015 г. ответчику поставлена: теплоэнергия на отопление в количестве 873,107 Гкал по цене 1 263 руб. на общую сумму 1 113 453 руб. 22 коп. а также, как указывает истец, невозвращенный теплоноситель в количестве 546 куб.м по цене 153 руб. 16 коп. на общую сумму 83 625 руб. 36 коп., всего на сумму 1 197 078 руб. 58 коп.

В соответствии с Актом оказанных услуг от 28 февраля 2015 г. ответчику поставлена в феврале теплоэнергия на общую сумму 1 102 734 руб. 14 коп.

Ответчиком поставленная теплоэнергия в январе-феврале 2015 г. оплачены. Неоплаченной осталась сумма 86 625 руб. 36 коп. - стоимость невозвращенного в январе 2015 г. теплоносителя.

Пунктом 8.1. договора определено, что абонент оплачивает агенту:

1) стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, плюс НДС. Величина вышеуказанного тарифа на дату заключения договора составляет 1 263 руб. за 1 Гкал тепловой энергии, без учета НДС.

2) стоимость химочищенной (подпиточной) воды (теплоносителя), определяемой энергоснабжающей организацией. На дату заключения настоящего договора стоимость теплоносителя составляет: 153 руб. 16 коп. за 1 тонну, без учета НДС.

Оплате подлежит теплоноситель, невозвращенный энергоснабжающей организации, на основании приборов учета, а в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, по приборам учета в котельной за минусом показаний других абонентов: его разбора из открытых систем горячего водоснабжения; утечек через неплотности арматуры, трубопроводов, фланцевых соединений и др. в системах открытого и закрытого горячего водоснабжения и отопления; потери во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки, заполнения сетевой водой тепловых сетей и местных систем теплопотребления в открытых и закрытых системах горячего водоснабжения и отопления; а также и иных случаях, результатом которых явился не возврат теплоносителя Энергоснабжающей организации.

Из сведений содержащихся в отчете о суточных параметрах теплоснабжения за период с 25.12.14 г. по 25.01.15 г. следует, что ответчику поставлен теплоноситель: объем- 41164 м3; масса - 40231,5 тонн. Возвращен теплоноситель: объем - 40601 м3; масса - 40134,6 т. При этом в графе Мr указана разность массы поставленного теплоносителя и возвращенного теплоносителя: 96,92 тонн. Таким образом, разница между массой поставленного и возвращенного теплоносителя составила 0,24%.

Согласно отчета о суточных параметрах теплоснабжения за период с 26.01.15 г. по 26.02.15 г. ответчику поставлен теплоноситель в следующем размере: 37667 м3; 36809,7 тонн. Возвращен теплоноситель - 36809,7 м3; 36702,4 т. При этом в графе Мr указана разность массы поставленного теплоносителя и возвращенного теплоносителя: 107,30 тонн. Разница в процентном соотношении составила 0,29%.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

По утверждению истца в спорный период приборы учета ответчика фиксировали разницу между количеством поданной (в большем размере) и возвращенной (в меньшем размере) в сети истца из сетей ответчика теплоносителя и учтенной приборами учета на подающем и обратном трубопроводах.

При этом, разница в объеме поданного теплоносителя и возвращенного по расчету истца составила 546 м3.

Указанную разницу, умноженную на стоимость 153 руб. 16 коп. в соответствии с п.8.1. заключенного сторонами договора, истец и просил взыскать с ответчика.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В п. 1 ст. 539 ГК РФ указано на то, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В соответствии с п.110 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (п.111).

Количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную (п.125). И только в этих случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

В соответствии с п.п.1.1., 3.3., 4.1. договора, заключенного между сторонами, ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель по допущенным истцом в эксплуатацию приборам учета. В приложении N 6 к договору указано, что величина утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках принимается на основании показаний приборов учета.

Как было указано выше, в соответствии с Отчетом о суточных параметрах теплоснабжения за период с 25.12.14 г. по 25.01.15 г. ответчику поставлен теплоноситель: объем- 41164 м3; масса - 40231,5 тонн. Возвращен теплоноситель: объем - 40601 м3; масса - 40134,6 т. При этом в графе Мr указана разность массы поставленного теплоносителя и возвращенного теплоносителя: 96,92 тонн.

Истец, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, неверно определяет в расчете показатель объема теплоносителя, определенного в кубических метрах, поскольку правомерно определять разницу в тоннах, то есть, показателе массы поставленного теплоносителя.

Об этом свидетельствует как наличие в Отчетах о суточных параметрах теплоснабжения графы разницы, измеряемой в тоннах, так и указания в пункте 8.1. заключенного сторонами договора стоимости невозвращенного теплоносителя - 153 руб. 16 коп. за одну тонну.

Вышеуказанный вывод суда первой инстанции подтверждается ГОСТ Р 51649-2000 "Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия", в котором определено, что в технических условиях на теплосчетчики конкретного типа должны указываться пределы отношений массовых расходов в подающем и обратном трубопроводах, для которых нормируются пределы погрешности теплосчетчиков (следовательно, погрешность определяется именно в отношении поданного количества теплоносителя в тоннах и возвращенного в тех же единицах), а также актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (т.2 л.д.52), в котором в качестве значений показания прибора учета указана масса теплоносителя.

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее по тексту - Правила N 115), утечка теплоносителя не должна превышать 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Так как разница между массой поставленного и возвращенного теплоносителя составила 0,24%, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что его стоимость не подлежит взысканию с ответчика.

Также в своем иске заявитель просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя за январь 2015 г. в размере 19 153 руб. 25 коп. за период с 15.02.2015 г. по 03.03.2015 г. (16 дней); и пеней за просрочку оплаты тепловой энергии за февраль 2015 г. в размере 26 465 руб. 62 коп. за период с 15.03.2015 г. по 08.04.2015 г. (24 дня), рассчитанных по ставке 0,1% в день.

Из пункта 8.4 раздела 8 Договора следует, что расчетным периодом является календарный месяц. Начало первого расчетного периода определяется датой заключения настоящего Договора, окончание первого расчетного периода определяется моментом окончания месяца, в котором заключен настоящий договор. Оплата производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.9.5 договора в случае задержки оплаты абонент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Пени начисляются со следующего дня, указанного в п.8.4. данного договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установленный по делу факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для взыскания пеней в размере 44 280 руб. 88 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб. по договору N 104/14 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность истцом нарушения абонентом п.4.1.5-4.1.7 договора.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты по договору с ответчика в пользу истца взыскиваются пени в размере, установленном договором. Применение двойной ответственности за одно и то же нарушение противоречит нормам гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 г. по делу N А55-4746/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года по делу N А55-4746/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило