Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 17АП-14851/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф09-533/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

03 декабря 2015 г.

Дело N А71-4310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Поляковой М.А., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю: Плотников А.Н. - дов. от 22.07.2015

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2015 года по делу N А71-4310/2015,

принятое судьей Шаровой Л.П.

по заявлению Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике, Федеральная налоговая служба России

к ООО "Научно-инжиниринговый центр термического оборудования"

о включении требований в реестр

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Научно-инжиниринговый центр термического оборудования" (далее ООО "Научно-инжиниринговый центр термического оборудования", должник) г. Ижевск

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 года ООО "Научно-инжиниринговый центр термического оборудования" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство в порядке упрощенной процедуры, предусмотренной для отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Рамиль Илдусович.

Объявление о признании ООО "Научно-инжиниринговый центр термического оборудования" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015.

22 июля 2015 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) ФНС России обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Научно-инжиниринговый центр термического оборудования" задолженности по обязательным платежам в размере 6506297,21 руб., в том числе по основному долгу - 4818764,66 руб., пени -1687532,55 руб.

Определением Арбитражного суда от 08.09.2015 в удовлетворении требования ФНС России отказано.

Не согласившись с данным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в Законе об исполнительном производстве установлено право взыскателя на повторное направление исполнительного документа для взыскания, а не обязанность. Считает, что Пенсионным фондом были предприняты все меры по принудительному взысканию задолженности. У Пенсионного фонда отсутствовала информация о том, что имущественное положение должника позволит ему погасить задолженность.

Также указывает, что судом не были приняты во внимание постановления об окончании исполнительного производства от 15.05.2015 N 89416/14/18021-ИП (исполнительный документ - постановление от 02.12.2014 N 01903590021811), от 28.05.2015 N 79978/14/18021-ИП (исполнительный документ - постановление от 09.10.2014 N 01903590015780). Соответственно возможность принудительного исполнения данной задолженности на момент предъявления в суд не утрачена. Суммы, указанные в данных постановлениях, являются реестровыми.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в суд не явились.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФНС России как уполномоченным органом Правительством Российской Федерации на представление в делах о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Научно-инжиниринговый центр термического оборудования" задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, начисленным на нее пени в общей сумме 6506297,21 руб., в том числе недоимки на страховую часть трудовой пенсии- 3346598,50 руб., пени на страховую часть - 1203743,45 руб., недоимки на накопительную часть трудовой пенсии- 596650,15 руб., пени на накопительную часть- 203067,34 руб., недоимки в ФФОМС - 727758,01 руб., пени в ФФОМС - 236734,11 руб., недоимки в ТФОМС - 147758,00 руб., пени в ТФОМС - 43987,65 руб.

В отношении заявленной задолженности в сумме 273335,43 руб. за 1 квартал 2009 г. имеется решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2010 г. по делу N А71-18316/2009, в соответствии с которым в доход соответствующего бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации с должника взыскана недоимка за 1 квартал 2009 г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 255699,00 руб. (в том числе 201527,00 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 54172,00 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии, пени за просрочку исполнения обязанности уплаты страховых взносов в сумме 17636,43 руб., в том числе 13746,95 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 3889,48 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии);

- в сумме 334786,20 руб. за 9 месяцев 2009 г. имеется решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2010 г. по делу N А71-19454/2009, в соответствии с которым в доход соответствующего бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации с должника взыскана недоимка за 3 квартал 2009 г. в сумме 323531,00 руб. (в том числе 255863,00 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 67668,00 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и пени в сумме 11255,20 руб., в том числе 9162,18 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 2093,02 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Решение по делу N А71-18316/2009 вступило в законную силу 24 февраля 2010 г., 13 апреля 2010 г. выдан исполнительный лист NАС002344479. Решение по делу N А71-19454/2009 вступило в законную силу 24 февраля 2010 г., 30 марта 2010 г. выдан исполнительный лист NАС002345621.

В части задолженности по страховым взносам и пени в сумме 5898175,58 руб. судебные решения о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации отсутствуют.

В обоснование заявленного требования ФНС России представлены:

- расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 6 мес. 2010 г., за 6 мес. 2011 г., за 9 мес. 2011 г., за 12 мес. 2011 г., за 3 мес. 2012 г., за 6 мес. 2012 г., за 12 мес. 2012 г.,

- решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-18316/2009 от 20 января 2010 г., по делу N А71-19454/2009 от 22 января 2010 г., за 9 мес. 2012 г., исполнительные листы NNАС002344479, АС002345621,

- требования об уплате недоимки N 2431 от 13.11.2009, N3758 от 31.03.2011, 863 от 14.02.2013, N01903540116772 от 31.12.2013, N01903540084468 от 30.04.2014, N01903540162787 от 07.11.2014, N01903540078959 от 22.04.2014, N01903540081022 от 19.08.2011, N01903540117000 от 02.12.2011, N01903540047698 от 31.05.2012, N01903540054710 от 26.06.2012, N01903540075958 от 27.08.2012, N01903540100164 от 30.11.2012, N01903540037701 от 11.03.2013, N01903540078969 от 22.04.2014, N01903540148452 от 14.10.2014, N01903540008231 от 26.01.2015, N300639 от 26.06.2015, N300640 от 26.06.2015,

- решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках N 5211 от 28.06.2011, N 76174 от 20.01.2014, N01903514ВД0001891 от 06.02.2014, N01903514ВД0028703 от 10.06.2014, N01903514ВД0054315 от 28.11.2014, N01903514ВД0027426 от 30.05.2014, N01903511ВД0023201 от 14.09.2011, N01903511ВД0038174 от 26.12.2011, N01903512ВД0016650 от 09.07.2012, N01903512ВД0018611 от 24.07.2012, N01903512ВД0030909 от 02.10.2012, N01903513ВД0000097 от 14.01.2013, N01903513ВД0016855 от 08.04.2013, N01903514ВД0027369 от 30.05.2014, N01903514ВД0050479 от 13.11.2014, N01903515ВД0002193 от 19.02.2015,

- постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 55511 от 18.01.2012, N 76357 от 20.01.2014, N 01903590010344 от 06.06.2014, N 01903590021811 от 02.12.2014, N 01903590006541 от 08.04.2015, N 01903590015860 от 09.10.2014, N 01903590003003 от 13.04.2012, N 01903590003004 от 13.04.2012, N 01903590021702 от 16.10.2012, N 01903590000861 от 25.01.2013, N 01903590001523 от 06.02.2013, N 019035900113349 от 07.06.2013, N 01903590017850 от 21.10.2013, N 01903590015780 от 09.10.2014, N 01903590006534 от 08.04.2015,

- постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2010 N 94/21/57324/76/2010, от 28.04.2010 N 94/21/51876/12/2010, от 26.03.2012 N 13084/12/21/18, от 06.02.2014 N 5268/14/21/18, от 07.07.2014 N 49434/14/21/18, от 10.12.2014 N 89416/14/18021-ИП, от 05.11.2014 N 79978/14/18021-ИП, от 25.06.2012 N 35165/12/21/18, от 25.06.2012 N 35168/12/21/18, от 05.12.2012 N 75424/12/21/18, от 22.02.2013 N 9417/13/21/18, от 22.02.2013 N 9447/13/21/18, от 24.07.2013 N 41913/13/21/18, от 11.11.2013 N 70524/13/21/18, от 15.01.2015 N 840/15/18022-ИП,

- постановления об окончании исполнительного производства от 21.11.2013 N 13084/12/21/18, от 15.02.2012 N 89416/14/18021-ИП, от 28.05.2015 N 79978/14/18021-ИП, от 21.11.2013 N 35165/12/21/18, от 21.11.2013 N 35168/12/21/18, от 21.11.2013 N 75424/12/21/18, от 21.11.2013 N 9417/13/21/18, от 21.11.2013 N 9447/13/21/18, от 21.11.2013 N 41913/13/21/18, от 21.11.2013 N 70524/13/21/18.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается заявителем апелляционной жалобы, иные меры досудебного взыскания не принимались, поскольку требования за N 300639 от 26.06.2015, N 300640 от 26.06.2015 выставлены после возбуждения дела о банкротстве ООО "НИЦТО", в остальной части все меры были приняты.

По задолженности, образовавшейся по требованиям об уплате недоимки N 01903540148452 от 14.10.2014, N 01903540008231 от 26.01.2015, сведений о направлении постановлений в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств предъявления УПФ РФ исполнительных документов в службу судебных приставов в установленный статьей 21 Закона об исполнительном производстве срок не представлено.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительные листы N N АС002344479, АС002345621 предъявлялись к исполнению 26.05.2010 г. и 28.04.2010 г. соответственно, о чем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств (л.д. 25, 35). Между тем, на момент обращения с требованиями по настоящему делу и рассмотрения требования уполномоченного органа арбитражным судом на исполнении в Службе судебных приставов данные исполнительные листы отсутствовали. Доказательств того, что срок предъявления их к исполнению с учетом возврата Службой судебных приставов не истек заявителем не представлено.

В соответствии с п. 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Согласно п.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Соответственно после возврата исполнительный документ указанных органов также может быть вновь предъявлен к исполнению в течение шести месяцев со дня их возврата. Следовательно, с требованием о включении данной суммы в реестр требований кредиторов кредитор вправе обратиться в указанный срок.

Документально подтвержденных сведений о состоянии исполнительных производств по взысканию задолженности, образовавшейся по требованиям об уплате недоимки N 442 от 03.09.2009, N 2431 от 13.11.2009, N 863 от 14.02.2013, N 01903540116772 от 31.12.2013, N 01903540162787 от 07.11.2014, 01903540078969 от 22.04.2014 в материалы дела также не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела документов, постановления об окончании исполнительных производств вынесены службой судебных приставов в 2012,2013,2015 гг.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в Законе об исполнительном производстве установлено право взыскателя на повторное направление исполнительного документа для взыскания, а не обязанность, исследована и отклонена, поскольку в данном случае речь идет о том, что обращаясь с требованиями о включении задолженности, образовавшейся, начиная с 2009 г. в реестр требований кредиторов, налоговый орган обязан подтвердить соблюдение срока предъявления исполнительных к документов к исполнению в соответствии с п. 6.1 ст. 21, ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ, истечение которого является основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства.

Учитывая, что возможность принудительного взыскания утрачивается при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании за счет имущества должника, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части также отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановления об окончании исполнительного производства от 15.05.2015 N 89416/14/18021-ИП (исполнительный документ - постановление от 02.12.2014 N 01903590021811), от 28.05.2015 N 79978/14/18021-ИП (исполнительный документ - постановление от 09.10.2014 N 01903590015860) исследована и отклонена в силу следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ РФ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 указанного закона постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования.

Как видно из материалов дела, в требование об уплате пени от 22.04.2014 г. N 01903540078959, послужившее основанием для вынесения постановления о взыскании за счет имущества от 09.10.2014 N 01903590015860 вошли суммы пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2 квартал 2010 г. (ежемесячным авансовым платежам) за период с 18.05.2010 г. по 11.11.2010 г. (л.д. 66).

Следовательно, требование об уплате указанных пени должно было быть направлено должнику не позднее 12.02.2011 г.

Таким образом, срок принятия решения о взыскании за счет имущества пени по страховым взносам за период с 18.05.2010 г. по 11.11.2010 г. на момент вынесения постановления от 09.10.2014 N 01903590015860 истек.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств наличия у должника недоимки по страховым взносам за 2 квартал 2010 г., на которую начислены пени.

Что касается постановления о взыскании за счет имущества от 02.12.2014 N 01903590021811 на сумму 15 765 руб. 06 коп., то в нем речь идет о пени, начисленной за неисполнение должником обязанности по уплате страховых взносов за период до 2010 г. (л.д. 56, 57). Между тем, пояснений относительно того, за какой конкретно период до 2010 г. имелась задолженность, на которую начислены пени, налоговым органом не представлено. Также не представлено доказательств принятия предусмотренных ст. ст. 19, 20, 21 ФЗ РФ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" мер взыскания в отношении задолженности по страховым взносам, на которую начислены пени.

Статья 2 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2010, предусматривала, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим законом.

В силу универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, подпункта 1, 2 пункта 3 статьи 44, пункта 8 статьи 78, абзаца 1 статьи 87, статьи 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13084/07 от 18.03.2008.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление органа Пенсионного фонда в части уплаты пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленных на недоимку, образовавшуюся за период до 2010 года вынесено 02.12.2014, то есть за пределами трехлетнего срока давности взыскания указанных взносов.

Пенсионный фонд не представил доказательств принятия мер по взысканию указанной недоимки. Из чего следует, что по истечения указанного срока возможность взыскания как недоимки, так и начисленной на нее пени утрачивается.

Следовательно, апелляционная жалоба не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие обоснованность включения в реестр указанных сумм пени.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2015 года по делу N А71-4310/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

М.А. Полякова В.А. Романов