Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 08АП-10632/15 (ключевые темы: продление срока - окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - право на судебную защиту - надлежащее извещение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 08АП-10632/15

город Омск

01 декабря 2015 г.

Дело N А75-3396/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10632/2015) общества с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2015 по делу N А75-3396/2015 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МинералОйл" (ОГРН 1068602153883, ИНН 8602015986) к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Открытие" (ОГРН 1148602001954, ИНН 8602213628) и обществу с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" (ОГРН 1068905001274, ИНН 8905036858) о взыскании солидарно 5 379 467 руб. 36 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2015 по делу N А75-3396/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.09.2015 по делу N А75-3396/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 09.10.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" указанные в определении от 03.09.2015 по делу N А75-3396/2015 документы не представлены, недостатки не устранены.

Определением от 14.10.2015 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.11.2015, поскольку "Почтой России" не было выполнено требование приложения N 1 к приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" о вторичном извещении.

Определение от 14.10.2015 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" по известному суду адресу. Однако конверт с вложенным определением вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" указанные в определении от 14.10.2015 по делу N А75-3396/2015 документы не представлены, недостатки не устранены.

23.11.2015 от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" Переверзева Евгения Владимировича поступило письменное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобе без движения, мотивированное недавним возбуждением процедуры банкротства (резолютивная часть решение от 12.11.2015), необходимостью сбора документов с целях обоснования ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также необходимостью дополнительного времени в целях формирования правовой позиции по делу (изучение материалов дела).

25.11.2015 от общества с ограниченной ответственностью "МинералОйл" поступило письменное ходатайство, в котором истец возражает против продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, полагая, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, умышленно затягивая процедуру вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2015 по делу N А75-3396/2015.

Рассмотрев заявленные ходатайства, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для повторного продления срока оставления апелляционной жалобы без движения в силу следующего.

При решении вопроса о восстановлении (продлении) процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление (продление) могло иметь место лишь в течении ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, ходатайствующему о его восстановлении (продлении), защитить свои права.

Немотивированное и (или) необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российсикой Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления (продления) процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление (продление) процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Принимая во внимание, что арбитражным управляющим Переверзевым Евгением Владимировичем не приведены объективные причины, препятствующие своевременному устранению обществом с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подачу арбитражным управляющим ходатайства по истечении срока, установленного в определении от 14.10.2015 (до 20.11.2015), а также позицию истца, возразившего против повторного продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, заявленное арбитражным управляющим ходатайство удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" Переверзева Евгения Владимировича о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова