Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 17АП-15367/15

г. Пермь

02 декабря 2015 г.

Дело N А60-26952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Рюмочная N 1" (ОГРН 1146678002921, ИНН 6678039824): не явились;

от заинтересованного лица Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ОГРН 1026605396817, ИНН 6662078828): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Рюмочная N 1"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 октября 2015 года по делу N А60-26952/2015,

принятое судьей Хачёвым И. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рюмочная N 1"

к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рюмочная N 1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N15 от 03.06.2015 по ст. 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2015 (резолютивная часть решения объявлена 06.10.2015) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что он принял надлежащие меры для своевременной отправки деклараций, но в связи с произошедшим сбоем в программном оборудовании, одна из деклараций была получена уполномоченным органом позже установленного срока. Представленное ходатайство от 25.05.2015 не может свидетельствовать о согласии общества с тем, что декларация была отправлена позже установленного срока, напротив, в нем общество уведомляло об отсутствии своей вины. Полагает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о процессуальных действиях.

Министерство по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 при анализе информации по представлению деклараций об объеме оборота розничной продажи алкогольной (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2015 г., полученной через личный кабинет Министерства с официального сайта Росалкогольрегулирования, установлено, что ООО "Рюмочная N 1" по месту нахождения: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ватутина, 1, 7, не приняло надлежащих мер к соблюдению положений ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановления Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" и своевременному представлению в установленный законодательством срок деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (форма 11 к Правилам) за 1 квартал 2015 г.

По выявленному факту непредставления обществом в установленный срок декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (по форме N 11) 25.05.2015 составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено нарушение, выразившееся в несоблюдении заявителем предусмотренного срока представления указанной декларации, квалифицированное по ст. 15.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление от 03.06.2015, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также оснований для освобождения от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Под оборотом, в силу п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ).

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены "Правила о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил.

Согласно пункту 2 Правил указанные в пункте 1 Правил декларации обязаны представлять, в том числе организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции.

В силу пунктов 13 Правил соответствующие организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

В соответствии с п. 15 Правил Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях; декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 16 Правил).

Исходя из требований пункта 19 Правил, декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и N 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

Заявитель осуществляет реализацию алкогольной продукции в соответствии с лицензией регистрационный номер 66РПО0000515 (Д269911) от 2 октября 2014 года, в обособленном подразделении закусочная "Рюмочная N 1", расположенном по адресу 620050, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Ватутина, 11.

Административным органом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что обществом нарушен установленный пунктом 15 Правил срок представления декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (по форме N 11) за 1 квартал 2015 года: при установленном сроке представления декларации не позднее 20.04.2015 декларация представлена обществом 24.04.2015.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется. Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации.

Ссылки апеллятора в обоснование своей невиновности на проведение СКБ-Контур технических работ в своем программном оборудовании, апелляционным судом исследованы и отклонены.

Указанные обществом обстоятельства, подтверждаемые перепиской с СКБ-Контур посредством электронной почты, не доказывают своевременность исполнения обществом публично-правовой обязанности по представлению декларации в установленные сроки. Сведений о том, что именно 20.04.2015 СКБ-Контур проводились технические работы, которые воспрепятствовали своевременному направлению обществом деклараций, письмо от специализированного оператора связи не содержит. Боле того, в переписке с просьбой выдать справку о том, что произошел сбой и декларация появилась на сайте РАР только 24.04.2015, содержится указание на то, что декларация сдана 21.04.2015. В ответе СКБ-Контур содержится указание на возможные задержки в отправке деклараций на портал ФС РАР на период апрельской отчетности, при этом сообщено, что причина указания различных дат на портале при отправке отчетности не установлена.

В соответствии с требованиями Закона, Росалкогольрегулирование и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям) по телекоммуникационным каналам связи.

При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, заявитель представил декларацию по форме N 11 за 1 квартал 2015 года только 24 апреля 2015 года, что подтверждается квитанцией N 249661245 от 24 апреля 2015 о приеме декларации. В разделе наименование поданного файла указанной квитанции указан следующий номер файла Rl_6678039824_035_24042015_bcle60d7-9f50-4f8b-826e-b56bc7412c09.xml.

Согласно информации с официального сайта ФС РАР, указанный файл, поступивший 24.04.2015, содержал декларацию общества по форме N 11.

В материалах дела также имеются скрин-шоты по переписке с оптовыми поставщиками алкогольной продукции, датированные 21.04.2015 и позднее, о необходимости предоставления сведений для составления деклараций за 1 квартал 2015 года, из которых следует, что на 20.04.2015 заявитель не имел намерения добросовестно и не мог надлежащим образом исполнить обязанность по составлению и предоставлению декларации за 1 квартал 2015 года.

При таких обстоятельствах, следует признать, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, административным органом доказано.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы общества о нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, отклонил их, признав несостоятельными.

Апелляционный суд по материалам дела также не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений, которые препятствовали бы привлечению к административной ответственности. Заинтересованное лицо имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела.

Извещение N 37 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ в отношении ООО "Рюмочная N 1" 25 апреля 2015 года к 10 часам 00 минутам было направлено обществу по электронной почте 3227386@gmail.com и опубликовано в "Личном кабинете" ООО "Рюмочная N 1" на сайте Росалкогольрегулирования.

Министерство использует программное обеспечение Службы в соответствии с п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815.

Кроме того, извещение о необходимости явки на составление протокола было направлено в адрес заявителя по адресу электронной почты SKBKONim_REG.SKBKONTUR_REG-6678039824-667801001, указанной в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. (В соответствии со ст. 19 Закона, лицензирующий орган осуществляет переписку с лицензиатом, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи).

В соответствии с информацией с сервиса Службы от 25.05.2015, содержащейся в личном кабинете заявителя, в графе "опубликован" имеется отметка "Да", что соответствует тому, что обществу в электронный почтовый ящик и в личный кабинет поступило извещение о необходимости явиться для составления протокола, но общество отказалось его получать. Отметка "нет" в графе "получено по электронной почте" подтверждает факт отказа от получения обществом соответствующего уведомления.

Также имеется уведомление о получении заявителем 20.05.2015 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу электронной почты SKBKOhmm_REG.SKBKONTUR_REG-6678039824-667801001.

В соответствии с п. 24.1. Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В материалы дела представлено ходатайство за подписью Директора общества Ю.С. Дулепова от 25.05.2015, в котором он просит не привлекать общество к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, из чего следует, что законному представителю ООО "Рюмочная N 1" было известно о составлении в отношении общества протокола по ст. 15.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Рюмочная N 1" был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом уведомленного о составлении протокола в соответствии с требованиями, установленными ст. 28.2 КоАП РФ.

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес ООО "Рюмочная N 1" по адресу электронной почты 3227386@gmail.com и опубликованы в "Личном кабинете" ООО "Рюмочная N 1" на сайте Службы 28.05.2015 (информация с портала сервисов от 28.05.2015).

Кроме того, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлена по адресу электронной почты SKBKONTUR_REG.SKBKONTUR_REG-6678039824-667801001 28.05.2015 в 09 часов 48 мин. 37 сек., получено адресатом 03.06.2015 года в 11 час. 30 мин. 24 сек.

Ссылки апеллятора на то, что уведомление, даже если оно и получено 03.06.2015, является не заблаговременным и у него отсутствовала возможность реализовать свои процессуальные права при рассмотрении дела 03.06.2015, не приняты апелляционным судом.

Апелляционный суд считает, что общество, будучи осведомленным о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ, не было лишено возможности воспользоваться представленными КоАП РФ правами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление административного органа вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 15.13 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности не установлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2015 года по делу N А60-26952/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рюмочная N 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Е. Васева