Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 13АП-20176/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2016 г. N Ф07-1197/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2015 г.

Дело N А42-4534/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от ПАО Банк "ФК Открытие": не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20176/2015) ООО "Легио" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2015 по делу N А42-4534/2015 (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению ОАО КБ "Петрокоммерц" (ОАО Банк "Петрокоммерц")

о признании ООО "Легио" несостоятельным (банкротом)

установил:

ОАО КБ "Петрокоммерц" (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО "Легио" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.07.2015 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу, привлек к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица ЗАО "Компания СЕЙД", назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования заявителя на 12.08.2015.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать ОАО КБ "Петрокоммерц" в принятии заявления о признании должника банкротом.

По мнению подателя жалобы, заявителем нарушено положение абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " (далее - Закон о банкротстве), наличие и размер задолженности не подтвержден доказательствами; ОАО КБ "Петрокоммерц" злоупотребило правом.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" заявил ходатайство о замене ОАО КБ "Петрокоммерц" на ПАО Банк "ФК Открытие" в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование заявленного ходатайства ПАО Банк "ФК Открытие" представлены листы записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 17.06.2015 за государственными регистрационными номерами 2157700108487 и 2157700108476, Устав ПАО Банк " ФК Открытие".

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРС).

В пункте 2 статьи 4 Закона N 482-ФЗ установлено, что положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРС применяются с 01.07.2015.

До 01.07.2015 положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРС заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 4 Закона N 482-ФЗ).

Таким образом, в период с даты вступления в силу Закона N 482-ФЗ и до 01.07.2015 условием возникновения у конкурсного кредитора - кредитной организации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом являлось соблюдение предварительного досудебного порядка уведомления должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Такое уведомление должно быть осуществлено в письменной форме не менее чем за тридцать календарных дней до обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 482-ФЗ до 01.07.2015 обязанность предварительного уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов считается исполненной при опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРС при наличии соответствующей технической возможности.

Банк обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом 08.06.2015.

Как следует из материалов дела, заявитель в качестве доказательства выполнения требования о предварительном уведомлении должника и всех известных кредиторов приложил к заявлению о признании ООО "Легио" несостоятельным (банкротом) копии соответствующих письменных уведомлений от 29.04.2015, почтовых реестров по адресам юридических лиц, указанных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вопреки доводам подателя жалобы факт наличия или отсутствия задолженности проверяется судом при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, а не при принятии такого заявления к производству.

Довод о злоупотреблении заявителем своим правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном принятии судом заявления Банка о признании ООО "Легио" несостоятельным (банкротом) к производству.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заявителя ОАО КБ "Петрокоммерц" на ПАО Банк "ФК Открытие" в порядке процессуального правопреемства.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2015 по делу N А42-4534/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова