Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 10АП-13793/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А41-43625/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Устюжаниным А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "4 ПАПАС" - Коротчаева Н.М. представитель по доверенности от 05 июля 2015 года,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области: Костина Н.В. по доверенности от 08 апреля 2015 года N 206/09/3563,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2015 года по делу N А41-43625/15, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "4 ПАПАС" к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "4 ПАПАС" (далее - ООО "4 ПАПАС", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 09 февраля 2015 года N 087 306 15 РК 0017606 в части начисления штрафа в сумме 1 373 488,44 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2015 года заявленные ООО "4 Папас" требования удовлетворены (л.д. 98).

Не согласившись с данным судебным пенсионный фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом в отношении общества была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, представленного 02 декабря 2014 года за период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года.

По итогам проведения камеральной проверки фондом 10 декабря 2014 года был составлен акт камеральной проверки N 08730630103810 (л.д. 60), по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 09 февраля 2015 года N 087 306 15 РК 0017606 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 1373488,44 руб., страхователю предложено уплатить начисленные пени в сумме 20271,57 руб., страховые взносы в сумме 103484,74 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (л.д. 56).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения в части начисления штрафа в сумме 1 373 488,44 руб.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что нашел доказанным страхователем факт своевременного направления в адрес пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за спорный период на основании представленных документов.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Федеральный закон N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

На основании подпункта 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, которые подлежат уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

На основании части 1 статьи 41 Федерального закона N 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом в отношении общества была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, представленного 02 декабря 2014 года за период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года.

По итогам проведения камеральной проверки фондом 10 декабря 2014 года был составлен акт камеральной проверки N 08730630103810 (л.д. 60), по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 09 февраля 2015 года N 087 306 15 РК 0017606 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 1373488,44 руб., страхователю предложено уплатить начисленные пени в сумме 20271,57 руб., страховые взносы в сумме 103484,74 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (л.д. 56).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обществом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что расчет за 2012 год направлен им в пенсионный фонд 14 февраля 2013 года посредством почты. Согласно описи вложения в ценное отправление с отметкой органа связи о приеме корреспонденции в адрес Главного управления ПФР N 6 от имени ООО "4 Папас" направляется РСВ-1 и персонифицированный учет за 2012 год. К описи приложена копия квитанции от 14 февраля 2013 года.

В ходе судебного разбирательства, представитель общества пояснил, что подлинные почтовые квитанции за давностью лет не сохранились в связи с их естественным выцветанием.

Определением об истребовании доказательств от 22 июля 2015 года судом первой инстанции по ходатайству общества для полного и всестороннего исследования у ФГУП "Почта России" истребованы документы и информация касаемо спорного почтового отправления.

В ответ на определение об истребовании доказательств, орган почтовой связи письмом от 07 августа 2015 года сообщил, что в отделении почтовой связи 14 февраля 2013 года принято ценное письмо, которому присвоен почтовый идентификатор 11152457061106, что подтверждает почтовая квитанции выданная 22 марта 2013 года N 06110 письмо вручено ГУ ПФР N 4 (л.д. 92).

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" "почтовое отправление с объявленной ценностью" представляет собой почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем.

Почтовые отправления принимаются в открытом виде, в том числе в случае их пересылки с описью вложения.

Регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Представленные страхователем опись вложения и почтовая квитанция отвечают требованиям закона и подзаконных актов о письменных доказательствах, которыми могут подтверждены определенные обстоятельства, в данном случае обстоятельство предъявления страхователем в установленный срок в орган связи почтового отправления с описью вложения и его направления в адрес органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

О фальсификации данных документов как доказательств по делу пенсионный фонд в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Одновременно суд критически относится к данному органом связи ответу, поскольку, как указано выше, оригинал почтовой квитанции не сохранился, части информации на имеющейся в материалах дела копии квитанции может быть неверно прочитана.

В частности, расхождения касаются номеров почтовых идентификаторов и адресатов отправлений.

Суд также принимает во внимание тот факт, что действующим законодательством Российской Федерации установлен принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым вина лица, привлекаемого к ответственности, должна быть доказана, а все неустранимые сомнения толкуются в его пользу.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд находит доказанным страхователем факт своевременного направления в адрес органа Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за спорный период на основании представленных документов и, как следствие, не усматривает оснований привлечения организации к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует нормам Федерального закона N 212-ФЗ, фактическим обстоятельствам, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2015 года по делу N А41-43625/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко