Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 19АП-6475/15

г. Воронеж

02 декабря 2015 г.

Дело N А48-3656/2015

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области "Санаторий "Дубрава" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2015 г. по делу N А48-3656/2015 (судья Родина Г.Н.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Орелэнерго" (ОГРН 1046900099498) к государственному унитарному предприятию Орловской области "Санаторий "Дубрава" (ОГРН 1025700694755) о взыскании 374 602 руб. 97 коп.,

установил: государственное унитарное предприятие Орловской области "Санаторий "Дубрава" (далее - ГУП "Санаторий "Дубрава") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2015 г. по делу N А48-3656/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.11.2015 г. апелляционная жалоба ГУП "Санаторий "Дубрава" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не были приложены: документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Орелэнерго" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Заявителю предложено устранить указанные нарушения в срок до 01.12.2015 г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ГУП "Санаторий "Дубрава" по адресу места регистрации юридического лица. Почтовое отправление возвращено в суд апелляционной инстанции по причине "истечение срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы ГУП "Санаторий "Дубрава" без движения, были размещены на официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, также могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

ГУП "Санаторий "Дубрава", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда, в том числе с помощью электронного сервиса "Мой арбитр", в установленный в определении от 02.11.2015 г. срок, то есть до 01.12.2015 г.

С помощью электронного сервиса "Мой арбитр" от ГУП "Санаторий "Дубрава" поступило ходатайство о продлении процессуального срока для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство ГУП "Санаторий "Дубрава" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения мотивировано затруднительным материальным положением ответчика и отсутствием у предприятия денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Наличие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не является безусловным основанием для продления соответствующего срока, поскольку, исходя из смысла п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" продление срока возможно только при наличии объективных уважительных причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения, то есть причин, которые не зависят от заявителя.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения.

Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае доводы заявителя о затруднительном материальном положении и об отсутствии у ГУП "Санаторий "Дубрава" денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не могут быть приняты в качестве объективных причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку они документально не подтверждены.

ГУП "Санаторий "Дубрава", ссылаясь на затруднительное материальное положение, не было лишено возможности заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с предоставлением в его обоснование соответствующих документов/сведений. Указанное право также было разъяснено заявителю в определении суда апелляционной инстанции от 02.11.2015 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, ГУП "Санаторий "Дубрава" данным процессуальным правом не воспользовалось, что по правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ возлагает на него риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Кроме того, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 г. ГУП "Санаторий "Дубрава" предлагалось в срок до 01.12.2015 г. представить доказательства, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Орелэнерго" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Однако указанное требование суда заявителем также не исполнено, при этом поданное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не содержит доводов о невозможности исполнения в установленный срок данного требования.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что неисполнение ГУП "Санаторий "Дубрава" в установленный судом срок определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения вызвано объективными причинами.

Таким образом, поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих признать существование объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения следует отказать.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ГУП "Санаторий "Дубрава" подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 159, ст.ст. 184-188, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать государственному унитарному предприятию Орловской области "Санаторий "Дубрава" в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Орловской области "Санаторий "Дубрава" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2015 г. по делу N А48-3656/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая