Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-55415/15 (ключевые темы: оставление заявления без рассмотрения - отказ в удовлетворении ходатайства - порядок рассмотрения заявлений - обжалование определений - обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-55415/15

г.Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-162682/15

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-162682/15 (94-1341) судьи Лапшиной В.В.

по заявлению ООО "СТРОЙТРЕЙД"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2015 было отказано в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве об оставлении заявления без рассмотрения.

Отказ в удовлетворении указанного ходатайства послужил основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве с апелляционной жалобой в суд.

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который, в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу положений ч.1, 2 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ, возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств, не предусмотрена.

Статьей ст.148 АПК РФ обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения также не предусмотрено.

Кроме того, обжалуемое Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве определение не является препятствием для дальнейшего движения дела.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика на определение арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-162682/15 подлежит возврату на основании п.2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 159, 184, 185, 188, п. 2 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л.

Судья

С.Л. Захаров