Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 11АП-16404/15

г. Самара

01 декабря 2015 г.

Дело N А55-7448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Салманова В.В., доверенность от 16.10.2015,

от ОАО КБ "Солидарность" - Назаров С.А., доверенность от 12.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2015 года о продлении срока конкурсного производства по делу

N А55-7448/2014 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Папирус", Самарская область, Ставропольский район, (ИНН 6382053450, ОГРН 1076382006425),

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2014 года оглашена резолютивная часть решения, в соответствии с которой общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Папирус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Папирус" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий Левин Ю.М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, мотивируя тем, что не выполнен ряд мероприятий, а именно: не проведена реализация имущества должника, не удовлетворены требования кредиторов, в то время как для этого существуют реальные возможности: у должника имеется имущество, после реализации которого возможно частичное погашение требований кредиторов в соответствии с ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2015 года ходатайство удовлетворено, конкурсное производство в отношении должника продлено на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным определением суда, открытое акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2015 года отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции не осуществлены меры по извещению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель ОАО КБ "Солидарность" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Конкурсный управляющий ООО "Папирус" Левин Ю.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2015 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-7448/2014, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев обусловлено следующим, за период проведения процедуры конкурсного производства были проведены следующие мероприятия: проведена инвентаризация имущества должника (05.11.2014 - 17.11.2014), оформлена инвентаризационная опись, сведения размещены на ЕФРСБ; проведена работа по закрытию расчетных счетов должника, закрыты 3 расчетных счета; заключен договор с ИП Сатдаровым Э.Р. на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника, получены отчеты о рыночной стоимости имущества, разработано предложение о порядке, условиях и сроках реализации незалогового имущества должника; заключен договор с ООО ТД "Папирус" на аренду имущества; подготовлено и подано заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании недействительными сделок должника, определением от 17.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

По заявлению конкурсного управляющего о возмещении убытков и взыскании с ОАО КБ "Солидарность" 68833,04 руб. Арбитражным судом Самарской области 20.03.2015 вынесено определение о полном удовлетворении иска, получен исполнительный лист, согласно которому произведено взыскание денежных средств.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Герасимова М.С. и Еремина И.Н; производство по заявлению Федеральной налоговой службы, о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами в рамках дела N A55-7448/2014 (определение от 24.04.2015).

Кроме того, конкурсным управляющим разработано и подготовлено на утверждение собранием кредиторов ООО "Папирус" "Предложение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника" в отношении незалогового имущества.

В настоящий момент на рассмотрении в Арбитражном суде Самарской области находится заявление от ООО "Т Инжиниринг" о процессуальном правопреемстве (оставлено без движения до 02.12.2015).

После замены кредитора ЗАО "Сто "Инкомсервис" (число голосов при голосовании на собраниях кредиторов 46,14%) на его правопреемника ООО "Т Инжиниринг" будет проведено собрание с вопросом об утверждении "Предложение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника" в отношении незалогового имущества.

В отношении залогового имущества кредитором, обязательства которого обеспечены залогом, было разработано Положение о порядке и условиях проведения торгов имуществом должника - ООО "Папирус", согласно которому кредитором было подано заявление в Арбитражный суд Самарской области об установлении начальной цены залогового имущества.

Конкурсным управляющим ООО "Папитрус" было подано заявление о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, так как по мнению конкурсного управляющего из состава залогового имущества должника должны были быть исключены два объекта недвижимого имущества, которые не являлись предметом залога.

Арбитражным судом Самарской области от 01.09.2015 по делу N А55-7448/2014 было вынесено определение о частичном утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, а так же разрешения возникшего спора между конкурсным управляющим и кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Не согласившись с выводами суда АО КБ "Солидарность" обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2015 указанное определение оставлено без изменения, жалоба АО КБ "Солидарность" - без удовлетворения.

Собранием кредиторов ООО "Папирус" состоявшемся 24.09.2015 большинством голосов принято решение - ходатайствовать перед Арбитражным судом Самарской области о продлении конкурсного производства сроком на 6 месяцев. При этом, мнение кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, не было учтено при голосовании по данному вопросу повестки дня собрания ("продление конкурсного производства"), так как в соответствии с ст.12 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов только: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве; по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; в ходе реструктуризации долгов гражданина; в ходе реализации имущества гражданина.

На момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия исполнены не в полном объеме, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о не извещении кредитора судом первой инстанции о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Папирус" Левин Ю.М. о продлении конкурсного производства, что по мнению кредитора, нарушило его права и законные интересы и соответственно является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, признается судебной коллегией несостоятельной.

В подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из сведений размещенных на официальном сайте - kad.arbitr.ru, в ходе судебного заседания, на основании которого вынесено определение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2015 года, рассмотрено ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев. Представитель АО КБ "Солидарность" присутствовал в указанном судебном заседании, и был извещен о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства на 22 октября 2015 года.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о неосуществлении судом первой инстанции мер по извещению АО КБ "Солидарность", не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не воспользовалось своим правом участия в судебном заседании.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2015 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-7448/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева