Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 13АП-21480/15

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2015 г.

Дело N А21-4141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.,

при участии:

- от истца: Макаренко Л.В. (паспорт)

- от ответчика: Свердлов Д.В. (доверенность от 19.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21480/2015) Макаренко Людмилы Васильевны

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2015 по делу N А21-4141/2015 (судья Генина С.В.),

принятое по иску Макаренко Людмилы Васильевны к открытому акционерному обществу КБ "Энерготрансбанк"

о взыскании

установил:

Акционер открытого акционерного общества КБ "Энэрготрансбанк" (далее - ОАО КБ "Энэрготрансбанк", Банк) Макаренко Людмила Васильевна обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Банка 1 000 000 руб. убытков.

Решением суда от 05.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Макаренко Л.В. просит решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании Макаренко Л.В. поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе.

18.11.2015 в суд от представителя Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Банка, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 26.08.93 Макаренко Л.В. приобрела 10 обыкновенных именных акции акционерного общества открытого типа "Народный чековый инвестиционный фонд", в дальнейшем, переименованного в открытое акционерное общество "Народный фонд" (далее - ОАО "Народный фонд").

В соответствии с уставом ОАО "Народный фонд" уставный капитал общества составлял 13 523 205 руб. и разделен на 13 523 205 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Согласно договору о присоединении от 03.10.2006, КБ "Энэрготрансбанк" (ОАО) является правопреемником ОАО "Народный фонд" в результате реорганизации путем присоединения к нему ОАО "Народный фонд"; коэффициент конвертации составил 42 (одна обыкновенная бездокументарная именная акция ОАО "Народный фонд" номинальной стоимостью один рубль конвертировалась в 42 обыкновенные бездокументарные именные акции КБ "Энэрготрансбанк" (ОАО) номинальной стоимостью 1 рубль.

В соответствии с выпиской из реестра акционеров Макаренко Л.В. является акционером КБ "Энэрготрансбанк" (ОАО) и владеет 420 обыкновенными именными акциями номинальной стоимостью 1 рубль.

Указанные факты сторонами не оспариваются.

Обстоятельства, связанные с невыплатой дивидендов в период с 1993 по 2015 года, явились основанием для предъявления Макаренко Л.В. иска к КБ "Энэрготрансбанк" (ОАО) о взыскании убытков в размере неполученных дивидендов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

Для признания требования о возмещении убытков обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

При этом, для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ; в редакции действовавшей на момент подачи искового заявления) утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

Пунктом 1 статьи 42 Закон N 208-ФЗ предусмотрено, что общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

Таким образом, условиями выплаты дивидендов акционерам общества являются: наличие чистой прибыли общества и принятие общим собранием акционеров решения о начислении дивидендов и их выплате.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры - требовать их выплаты.

Из представленной в материалы дела справки от 03.08.2015 N 4.2-10288 за период с 1994 года по 2006 год общими собраниями акционеров ОАО "Народный фонд", а в период с 2006 года по 2015 год общими собраниями акционеров КБ "Энэрготрансбанк" (ОАО) решения (объявления) о выплате дивидендов по размещенным обыкновенным акциям не принимались, соответственно, дивиденды акционерам не начислялись и не выплачивались.

Доказательств обратного Макаренко Л.В. не представила.

Кроме того, довод Макаренко Л.В. о том, что убытки возникли и в связи с тем, что Банк не выкупил принадлежащие ей акции, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Истцом не представлено сведений о соблюдении им пункта 3 статьи 76 Закона N 208-ФЗ.

При этом, в силу пункта 1 статьи 2 Закона N 208-ФЗ и пункта 7.6 Устава Банка акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и Общества. Акционер общества вправе отчуждать акции любым предусмотренным законом способом.

Довод о том, что требование о выкупе акций направлялось Банку не обоснован и не подтвержден соответствующими доказательствами. Письмо-запрос, на которое ссылается истец, носит информационный характер.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2015 по делу N А21-4141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Макаренко Людмилы Васильевны в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов