Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 11АП-15802/15

г. Самара

30 ноября 2015 г.

Дело N А72-9615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Таушкиной Людмилы Александровны - извещен, не явился,

от Администрации города Ульяновска - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Администрации города Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2015 года по делу N А72-9615/2015 (судья Семенова М.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Таушкиной Людмилы Александровны, г. Ульяновск, ОГРНИП 304732722900104, ИНН 732600148480,

к Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконными решений, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Таушкина Людмила Александровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит (с учетом определения суда от 01.09.2015 г. об объединении дел в одно производство): признать незаконными решения Администрации г. Ульяновска (далее - ответчик, Администрация) об отказе предпринимателю в выборе и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Отрадная, юго-восточнее жилого дома N 85, ориентировочной площадью 1800 кв.м., N 102-4-2015 от 05.05.2015 г., N 10666-4 от 18.06.2015 г., N 10666-4 от 08.07.2015 г.; обязать Администрацию утвердить акт выбора спорного земельного участка, предварительно согласовать заявителю место размещения объекта, передать в аренду спорный земельный участок в порядке, установленном статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г. (том 1 л.д. 2-5).

Решением суда первой инстанции от 17.09.2015 года признаны незаконными решения Администрации г. Ульяновска об отказе индивидуальному предпринимателю Таушкиной Людмиле Александровне в выборе и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Отрадная, юго-восточнее жилого дома N 85, ориентировочной площадью 1800 кв.м., N 102-4-2015 от 05.05.2015 г., N 10666-4 от 18.06.2015 г., N 10666-4 от 08.07.2015 г.

Суд первой инстанции обязал Администрацию города Ульяновска утвердить акт выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Отрадная, юго-восточнее жилого дома N 85, ориентировочной площадью 1 800 кв.м., предварительно согласовать индивидуальному предпринимателю Таушкиной Людмиле Александровне место размещения объекта, передать индивидуальному предпринимателю Таушкиной Людмиле Александровне в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Отрадная, юго-восточнее жилого дома N 85, ориентировочной площадью 1800 кв.м., в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г. и взыскал с Администрации города Ульяновска в пользу заявителя возмещение расходов по госпошлине 900 руб. (том 1 л.д. 51-53).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 20.11.2015 г.).

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

09.08.2012 г. предприниматель обратился в администрацию г. Ульяновска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1800 (+/- 200) кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Отрадная, юго-восточнее жилого дома N 85, для строительства магазина.

В данном заявлении указано на то, что площадь застройки земельного участка ориентировочно составит 800 кв.м., без наложения на инженерные коммуникации, что будет учтено при проектировании строительства. Часть земельного участка, находящегося на инженерных сетях планируется использовать для благоустройства территории. Мнение жителей учтено - оригиналы подписных листов об отсутствии возражений переданы 22.03.2012 г. архитектуру Засвияжского района г. Ульяновска.

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка, копии подписных листов жителей дома N 85 по ул. Отрадная об отсутствии возражений в строительстве магазина на указанном земельном участке.

Предприниматель Таушкина Л.А., не получив ответа на данное заявление, 05.05.2014 г. обратилась с заявлением о предоставлении заверенной копии ответа на поданное ею ранее заявление от 09.08.2012 г., на что 11.07.2014 г. получила отказ, датированный 11.09.2012 г. N 01-13/5052 и.о. председателя Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, прилегающей к многоквартирным жилым домам N 85 и N 85а по ул. Отрадной в Засвияжском районе. Для рассмотрения вопроса о возможности строительства магазина с учётом мнения жителей, администрация города Ульяновска рекомендует провести встречу с жителями на месте планируемого строительства магазина для изучения мнения жителей по данному вопросу.

Заявителем указанный отказ был оспорен в арбитражном суде Ульяновской области.

Решением от 26.11.2014 г. арбитражного суда по делу N А72-9552/2014 суд признал недействительным отказ Комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска от 11.09.2012 г. N 01-13/5052 об отказе Таушкиной Л. А. в обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 1800 кв.м., расположенного юго-восточнее жилого дома N 85 по ул. Отрадная в Засвияжском районе города Ульяновска для строительства магазина.

Суд обязал Администрацию в пределах предоставленных полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем выполнения процедуры по рассмотрению ее заявления (от 09.08.2012 г. входящий N 21215-01 Администрации города Ульяновска) о возможности предоставления в аренду спорного земельного участка для строительства магазина, в полном соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 г. N 90, Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и утверждению акта выбора земельного участка, утвержденного постановлением Мэрии города Ульяновска от 19.10.2010 г. N 5552.

12.01.2015 г. предприниматель обратилась с письмом в Администрацию с просьбой исполнить решение суда по делу N А72-9552/2014 в короткие сроки.

26.01.2015 г. судом был выдан исполнительный лист серия ФС N 000234868, который 11.02.2015 г. был направлен в УФССП по Ульяновской области для принудительного исполнения.

04.02.2015 г. Администрация сообщила предпринимателю письмом N 102-4, что рассматривается возможность формирования земельного участка.

13.02.2015 г. по заявлению Администрации было опубликовано в газете "Ульяновск сегодня" информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка.

О данном сообщении в газете Администрация проинформировала предпринимателя письмом от 20.02.2015 г. N 102-4.

05.05.2015 г. письмом N 102-4-2015 Администрация отказала заявителю в выборе и предоставлении в аренду спорного земельного участка на основании решения суда по делу N А72-9552/2014, сославшись на то, что Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 39.6), в редакции, действующей с 01.03.2015 г., заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов на основании решения суда не предусмотрено.

Заявитель направил ответчику письмо от 01.06.2015 г., мотивируя свое обращение тем, что доводы ответчика в письме от 05.05.2015 г. являются несостоятельными в силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также в связи с наличием вступившего в законную силу решения по делу N А72-9552/2014 (том 1 л.д. 36).

18.06.2015 г. ответчиком заявителю был дан отказ N 10666-4 с мотивировкой, изложенной в письме Администрации от 05.05.2015 г.

Кроме того, в данном ответе Администрация указала на то, что в настоящее время рассматривается возможность формирования на торги спорного земельного участка.

01.07.2015 г. предприниматель вновь обратилась к ответчику с заявлением о продолжении процедуры рассмотрения заявления о выборе земельного участка и предоставлении его в аренду.

08.07.2015 г. ответчик письмом N 10666-4 вновь отказал в удовлетворении заявлений предпринимателя с прежней формулировкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 2-5).

17.09.2015 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение (том 1 л.д. 51-53).

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемых заявителем решений Администрации об отказе предпринимателю в исполнении решения суда по делу N А72-9552/2014, в утверждении выбора спорного земельного участка и предоставлении его в аренду заявителю, с 01.03.2015 г. изменилась редакция Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса не предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ (редакция от 08.03.2015 г.) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

13.02.2015 г. информационное сообщение по заявлению Администрации о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка было опубликовано в газете "Ульяновск сегодня".

09.03.2015 г. Закон N 171-ФЗ вступил в силу - после опубликования Администрацией сообщения в газете.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

Администрация во исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не надлежащим образом исполнила процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения Администрации г. Ульяновска об отказе предпринимателю в выборе и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Отрадная, юго-восточнее жилого дома N 85, ориентировочной площадью 1800 кв.м., N 102-4-2015 от 05.05.2015 г., N 10666-4 от 18.06.2015 г., N 10666-4 от 08.07.2015 г. положениям законодательства.

Таким образом, оспариваемые решения Администрации не соответствуют Федеральному закону от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Администрации города Ульяновска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2015 года по делу N А72-9615/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Рогалева