Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 20АП-7085/15 (ключевые темы: земельные отношения - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - нежилые помещения - лица, участвующие в деле)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 20АП-7085/15

г. Тула

2 декабря 2015 г.

Дело N А68-5767/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2015 по делу N А68-5767/2015 (судья Егураева Н.В.), принятое по исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН 7102005410, ОГРН 1037101129504) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАП и Компания" (ИНН 7106057440, ОГРН 1037100783554) о взыскании 2 422 765 рублей 85 копеек долга, 15 521 рублей 86 копеек процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 71 кв.м., расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, пр. Ленина, д.12, подвал, лит. А, номера комнат на поэтажном плане NN 11, 11а, 11б, 12а; нежилое помещение, общей площадью 293 кв.м., расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, пр. Ленина, д.12, 1 этаж, лит. А, номера комнат на поэтажном плане NN 1-21, путем продажи с публичных торгов, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2015 по делу N А68-5767/2015.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю 11.11.2015 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в выписке из ЕГРЮЛ: 300034, Россия, г. Тула, ул. Гоголевская, д.73. Судебный акт, направленный по указанному адресу, был получен заявителем 13.11.2015, что подтверждается распечаткой почтовых отправлений с официального сайта почты России.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 11.11.2015, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражных судов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявителю было известно о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), пункту 38 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение изложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015), не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления N 36, пунктом 30 постановления N 99 разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2015 по делу N А68-5767/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

Ю.А. Волкова