Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 13АП-25512/15

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2015 г.

Дело N А56-49262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Тамаровой А.А. по доверенности от 31.12.2014

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25512/2015) ООО "Страховая компания "Инертек" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 по делу N А56-49262/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Башкирский клуб кредиторов"

к ООО "Страховая компания "Инертек"

3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Сайфитдинов А.Г.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" (место нахождения: 450092, Республика Башкортостан, город Уфа, Коммунистическая улица, дом 111, ОГРН 1030203910120, ИНН 0274069935; далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек" (место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Спасский переулок, дом 14/35, литера А, офис 605, ОГРН 1047811024062, далее - Страховая компания, ответчик), о взыскании 2 602 490 руб. страхового возмещения, 45 923 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2014 по 17.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.07.2014 по момент фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сайфитдинов Абубакир Гайфуллович.

Решением суда от 28.10.2014 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2015 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 отменено в части отказа ООО "Башкирский клуб кредиторов" в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Страховая компания "Инертек" 2 600 490 руб. страхового возмещения.

В указанной части оставлено в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 по настоящему делу.

В удовлетворении требований ООО "Башкирский клуб кредиторов" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек" 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе по делу N А07-20971/2013 отказано.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Страховая компания "Инертек" в пользу ООО "Башкирский клуб кредиторов" 253 276 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд взыскал с ООО "Страховая компания "Инертек" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 002 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Страховая компания, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А07-20971/2013 с арбитражного управляющего Сайфитдинова А.Г. в пользу Общества взыскано 2 602 490 руб., из которых 2 600 490 руб. - убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего; 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Ссылаясь на наличие вступившего в силу судебного акта о возмещении вреда, а также на наличие договорных отношений со Страховой компанией по страхованию ответственности арбитражного управляющего, Общество обратилось к Страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 2 602 490 руб. (письмо от 12.05.2014 N 24).

В письме от 26.05.2014 N 47 Страховая компания, указав на отсутствие заключенного с Сайфитдиновым А.Г. дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ отказала в требуемой выплате. В этом же письме Страховая компания сообщила, что в период конкурсного производства (с 20.10.2010 по 13.12.2012) ответственность арбитражного управляющего Сайфитдинова А.Г. застрахована по договорам страхования:

- от 02.11.2009 N А012-09/11-095-П (полис от 10.11.2009 N 009538) с периодом страхования с 10.11.2009 по 09.11.2010;

- от 10.11.2010 N А012-10/11-129-П (полис от 10.11.2010 N 009810) с периодом страхования с 10.11.2010 по 09.11.2011;

- от 13.04.2012 N А016-12/04-048-П (полис от 13.04.2012 N 010208) с периодом страхования с 13.04.2012 по 12.04.2013;

- от 12.04.2013 N А01б-13/04-046-П (полис от 12.04.2013 N 010373) с периодом страхования с 13.04.2013 по 12.04.2014;

- от 09.04.2014 N А016-14/04-041-П (полис от 09.04.2014 N 010884) с периодом страхования с 13.04.2014 по 12.04.2015.

Страховая сумма по каждому договору страхования определена в размере 3 000 000 руб. (пункт 3.1).

Общество, ссылаясь на наличие вступившего в силу судебного акта о возмещении вреда и необоснованный отказ Страховой компании в выплате страхового возмещения в сумме 2 602 490 руб., обратилось в суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 253 276 руб.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для изменения решения.

В соответствии с пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

В рамках настоящего дела был заявлен период просрочки с 08.06.2014 по 13.08.2015.

В тоже время судом первой инстанции не учтено, что вопрос о взыскании в пользу ООО "Башкирский клуб кредиторов" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами уже был рассмотрен в рамках рассмотрения дела N А07-15185/2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2014 г. по делу N А07-15185/2014, оставленным без изменения постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015. с ИП Сайфитдинова А.Г. в пользу ООО "Башкирский клуб кредиторов" было взыскано 114 509 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (период с 01.05.2014 г. по 12.11.2014 г.). При этом следует исходить из того, что на момент вступления решения суда по делу N А07-15185/2014 в законную силу, решения по настоящему делу в части взыскания процентов вынесено не было.

Следовательно, проценты за период с 08.06.2014 по 12.11.2014 в сумме 89 986 руб. 91 коп рамках настоящего дела не могут быть взысканы, в связи с рассмотрением аналогичных требований в рамах дела N А07-15185/2014.

Апелляционный суд полагает, что взысканию подлежат проценты в размере 163 289, 09 руб. за период с 13.11.2014 по 13.08.2015. (2 602 490/360* 274*8,25/100).

Исходя из вышесказанного решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы взысканы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Апелляционный суд считает необходимым распределить судебные расходы по настоящему делу в целом с учетом всех судебных актов.

При подаче иска госпошлина в размере 37 278,83 не уплачена в связи с отсрочкой. С истца подлежит взысканию в бюджет РФ госпошлина в размере 1200,78 руб., с ответчика - 36 078,05 руб. Кроме того, с истца в пользу ответчика следует взыскать госпошлину в размере 1 065 руб.87 коп. В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы остальная часть оставлена на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 по делу N А56-49262/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек" (ОГРН 1047811024062) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" (ОГРН 1030203910120) 163 289 руб. 09 кок. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" (ОГРН 1030203910120) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек" (ОГРН 1047811024062) расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 065 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инертек" (ОГРН 1047811024062) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 078 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" (ОГРН 1030203910120) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 200 руб. 78 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Е.А. Сомова Н.О. Третьякова