Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 10АП-13078/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А41-55665/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс+": Гасенко Ю.А. по доверенности б/н от 25.07.15;

от Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный: Насонов В.Ю. по доверенности N 41д от 05.08.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс+" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2015 года по делу N А41-55665/15, принятое судьей Уваровым А.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Автолюкс+" к Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный об обязании произвести перерасчет арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Автолюкс+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный о признании отказа в перерасчете арендной платы незаконным, взыскании излишне уплаченных арендных платежей в сумме 1 125 848 рублей 65 копеек, обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 14/12 от 03.05.12, исходя из размера арендной платы не более 2% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:90, находящегося по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Старое Дмитровское шоссе, на оставшийся срок действия договора, взыскании 24 258 рублей расходов по госпошлине (л.д. 3-8).

Иск заявлен на основании статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 75-77).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Автолюкс+" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права (л.д. 80-83).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Автолюкс+" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.05.12 между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный (Арендодатель) и ООО "Автолюкс+" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 14/12, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренды земельный участок площадью 3 250 кв.м., из земель населенных пунктов, кадастровый номер 50:42:0010101:90, местоположением: Московская область, г. Долгопрудный, Старое Дмитровское шоссе, с видом разрешенного использования: размещение автомоечного комплекса с шиномонтажем, сроком на 5 лет (л.д. 28-32).

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за участок определен сторонами в приложении N 2 (расчет арендной платы).

Согласно приложению N 2 к договору N 14/12 от 03.05.12 размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка (л.д. 35).

ООО "Автолюкс+" надлежащим образом исполняло принятые на себя по договору от 03.05.12 обязательства, своевременно внося арендные платежи (л.д. 12-24).

15.06.15 ООО "Автолюкс+" направило в адрес Главы города Долгопрудный письмо N вх. 1010, в котором просило произвести перерасчет арендной платы по договору N 14/12 от 03.05.12 в соответствии с методикой, изложенной в Постановлении Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.09 (л.д. 26-27).

Письмом N 771 от 13.07.15 в перерасчете арендной платы было отказано, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 25).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что арендная плата по договору рассчитана в соответствии с нормами действующего законодательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, по договору аренды N 14/12 от 03.05.12 ООО "Автолюкс+" (Арендатор) приняло в аренду от Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный (Арендодатель) земельный участок площадью 3 250 кв.м., из земель населенных пунктов, кадастровый номер 50:42:0010101:90, местоположением: Московская область, г. Долгопрудный, Старое Дмитровское шоссе, с видом разрешенного использования: размещение автомоечного комплекса с шиномонтажем, сроком на 5 лет (л.д. 28-32).

В соответствии с приложением N 2 к договору N 14/12 от 03.05.12 размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (л.д. 35).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пунктом 19 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.09 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а именно: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного пользования землей.

Помимо указанных Принципов, названным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Субъектом Российской Федерации - Московской областью 07.06.96 был принят Закон Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", которым определен порядок исчисления арендной платы.

При толковании вышеуказанных Принципов и Правил с учетом соотношения с Законом Московской области применительно к определению арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду, апелляционный суд приходит к выводу, что установление на федеральном уровне применительно к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности, предельного размера арендной платы, порядка и срока внесения арендной платы за такие земельные участки, не означает, что за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования или государственной неразграниченной собственности, размер арендной платы не может отличаться, если к земельным участкам на территории соответствующего публично-правового образования в соответствии с требованиями закона применяется в частности такой коэффициент как местоположение земельного участка.

Расчет арендной платы за земельные участки с учетом установленных законом коэффициентов, который учитывает доходность земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, соответствует принципу экономической обоснованности.

Учитывая изложенный анализ и толкование подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям норм права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Закон Московской области в части регулирования вопросов расчета арендной платы за земельные участки в Московской области, не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.09.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденные постановлением Правительства РФ N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, согласованный сторонами в договоре N 14/12 от 03.05.12 порядок расчета арендной платы соответствует нормам действующего законодательства.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.15 N 306-ЭС15-6588 по делу N А55-5126/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.15 N Ф05-8220/2014 по делу N А40-104386/13).

Договор аренды N 14/12 от 03.05.12 был заключен на основании постановления администрации г. Долгопрудный N 277-ПА от 26.04.12, которым Комитету по управлению имуществом г. Долгопрудный было предписано заключить данный договор (л.д. 38-39).

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Указанные нормы права предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

ООО "Автолюкс+" на стадии заключения договора N 14/12 от 03.05.12 несогласия с порядком определения арендной платы не заявляло, арендные платежи вносились обществом в полном объеме и своевременно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер арендной платы был определен в соответствии с нормами действующего законодательства, истец несогласия с размером арендной платы при заключении договора не выражал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра размера арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2015 года по делу N А41-55665/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова