Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-49442/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-92791/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Миксар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015,

по делу N А40-92791/15, принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи: 20-749) в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смердомский Стеклозавод" (ОГРН 1113532000295, адрес: 162400, Вологодская область, рабочий поселок Чагода, ул. Сазанова, д. 2, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Миксар" (ОГРН 1137746439764, адрес: 125466, г. Москва, ул. Юровская, д. 92, этаж 1, ПОМ VI; КОМ 1)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Голубева Н.А. по доверенности от 30.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМЕРДОМСКИЙ СТЕКЛОЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Микскар" о взыскании неосновательного обогащения в размере 45.000 руб. со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.09.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2014 г. по делу N А13-4395/2014 в отношении ООО "СМЕРДОМСКИЙ СТЕКЛОЗАВОД" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2014 г. по делу N А13-4395/2014 конкурсным управляющим утвержден - Костылев Александр Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "СМЕРДОМСКИЙ СТЕКЛОЗАВОД" ссылается на то, что в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности общества конкурсным управляющим было выявлено, что 25.12.2013 г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 45.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2013 г. N 405, с указанием назначения платежа "оплата ТДВ по сч.621 от 19.12.2013 в т.ч.НДС18%6864,41".

Истцом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении информации от 28.01.2015 г. N б/н с требованием, предоставить в адрес конкурсного управляющего документацию, подтверждающую продажу ТНДВ по счету N 621 от 19.12.2013 г. оплаченную по платежному поручению от 25.12.2013 г. N 405.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не доказал поставку товара на сумму 45.000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик в адрес истца осуществил поставку товара, что подтверждается товарной накладной N МК 692 от 26.12.13, товарно-транспортной накладной N 2252-1305-2657-3564 с отметкой о получении товара, доверенностью N 4 от 15.01.2014.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил об отсутствии правовых оснований у ответчика для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в связи с доказанностью получения товара уполномоченным представителем истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-92791/15 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смердомский Стеклозавод" (ОГРН 1113532000295, адрес: 162400, Вологодская область, рабочий поселок Чагода, ул. Сазанова, д. 2, офис 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миксар" (ОГРН 1137746439764, адрес: 125466, г. Москва, ул. Юровская, д. 92, этаж 1, ПОМ VI; КОМ 1) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина