Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 17АП-14544/15

г. Пермь

02 декабря 2015 г.

Дело N А71-4393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.А.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "Ижевский хлебозавод N 3"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 сентября 2015 года по делу N А71-4393/2015,

принятое судьей Морозовой Н.М.

по иску муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к открытому акционерному обществу "Ижевский хлебозавод N 3" (ОГРН 1031801650506, ИНН 1834100614)

о взыскании неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской республики к открытому акционерному обществу "Ижевский хлебозавод N 3" (далее - ответчик) о взыскании 25024 руб. 99 коп. неустойки, образовавшейся по договору N 339 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.11.2004.

В ходе рассмотрения дела уточнена организационно-правовая форма ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Ижевский хлебозавод N 3" (далее - ООО "Ижевский хлебозавод N 3").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 03.09.2015 (резолютивная часть решения от 03.09.2015) исковые требования МУП г. Ижевска "Ижводоканал" удовлетворены.

Ответчик, ООО "Ижевский хлебозавод N 3", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что подзаконные нормативные правовые акты, принимаемые Правительством РФ во исполнение федеральных законов, не могут содержать императивного предписания относительно мер гражданско-правовой ответственности, которые не предусмотрены федеральным законом. Имеющиеся в таких актах правовые предписания относительно возможности взыскания и размера неустойки не могут рассматриваться в качестве неустойки, определенной законом. Следовательно, ответственность за несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения, предусмотренная п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), не может рассматриваться в качестве неустойки, установленной законом (ст. 332 ГК РФ). Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" подобной нормы о неустойке не содержит, как не содержит и положения о том, что неустойка за нарушение сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения может устанавливаться соответствующими Правилами.

Заявитель полагает, что к отношениям, на которых основаны исковые требования, пункт 30 Правил N 644 не применяется, поскольку исковые требования истца основаны на договоре от 30.10.2004 N339 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 339 заключен между сторонами 10.02.2015.

Истец, МУП г. Ижевска "Ижводоканал", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил, как основанные на неправильном применении норм права указывает, что Правила N 644 приняты в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", являются действующими на момент возникновения спорных правоотношений, носят специальный характер, в связи с чем, подлежат применению к отношениям сторон. Также указывает, что при заключении договора N339 от 30.11.2004 в п.1 стороны указали, что при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, при вступлении в силу иных нормативных документов взамен указанных в договоре, стороны руководствуются вновь принятыми нормативными актами и документами. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В судебное заседание 26.11.2015 стороны явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 339 от 30.11.2004, в редакции протокола разногласий от 24.12.2004, протокола урегулирования разногласий от 14.01.2005, соглашения о пролонгации от 27.01.2008, протокол разногласий от 14.03.2008.

В соответствии с данным договором водоканал оказывает услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик (Абонент) - оплачивает предоставленные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 4.4. Договора).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору N 339 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.11.2004 предъявленные истцом к оплате счёта-фактуры NN 07-10270 от 10.07.2014, 10-10911 от 17.10.2014 на общую сумму 378536 руб. 18 коп. ответчиком оплачены не были, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13536/2014 от 16.01.2015 исковые требования МУП г.Ижевска "Ижводоканал" удовлетворены в полном объеме.

Обязательства по уплате задолженности по счету-фактуре N 07-10270 от 10.07.2014 ответчик исполнил 11.03.2015, по счету-фактуре N10-10911 от 17.10.2014 исполнил 11.03.2015.

На основании пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, за несвоевременную оплату стоимости услуг истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.08.2014 по 11.03.2015, с 10.11.2014 по 11.03.2015 в размере двукратной ставки рефинансирования 16,50 %, что составляет 25024 руб. 99 коп. (расчет л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства, правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ). При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 ГК РФ, иными правовыми актами являются, в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

В статье 1, в пункте 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) закреплено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения; к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации, утвердившего Правила N 644, следует, что оно принято в соответствии с Законом N 416-ФЗ.

Следовательно, утвердив Правила N 644, Правительство Российской Федерации не вышло за пределы делегированных ему федеральным законодателем полномочий и к отношениям по договору водоснабжения и водоотведения, не урегулированным Законом N 416-ФЗ, применяются иные правовые акты, в рассмотренном случае - Правила N 644.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из договора N 339 от 30.11.2004 (л.д. 11-20) следует, что стороны обязались руководствоваться действующим законодательством, иными правовыми актами и актами, содержащими нормы гражданского права, определяющими взаимоотношения между предприятием и абонентом.

В пункте 1 договора истец и ответчик установили, что при исполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее по тексту "Правила пользования...") и их требованиями, "Методическими рекомендациями по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", утвержденными приказом Госстроя России, от 06.04.2001, N 75, (далее по тексту "Методическими рекомендациями..."), "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 (далее по тексту "Правилами технической эксплуатации..."), "Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики", утвержденными постановлением правительства УР от 24.05.2004 N67, и иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами, а также нормативными актами органов государственной власти Удмуртской Республики и местного городского самоуправления.

С учетом условий договора и факта действия в спорный период правового акта - Правил N 644 к правоотношениям сторон в рассмотренный период следует применять положения Правил N 644, в том числе и в отношении ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что общество нарушило сроки оплаты оказанных услуг.

Согласно расчету истца сумма неустойки с 11.08.2014 по 11.03.2015 составила 25024 руб. 99 коп. Расчет указанной суммы неустойки арифметически верный и согласуется с положениями пункта 30 Правил N 644.

Доводы ответчика и заявление о применении ст. 333 ГК РФ правомерно отклонено судом первой инстанции.

Расчет пени проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан правильным, соответствующим изложенным ранее нормам права, условиям договора. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Довод ответчика о том, что ответственность за несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения, предусмотренная п. 30 Правил N 644, не может рассматриваться в качестве неустойки, установленной законом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал ему надлежащую правовую оценку, для переоценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод ответчика о том, что к отношениям, на которых основаны исковые требования, пункт 30 Правил N 644 не применяется, поскольку исковые требования истца основаны на договоре от 30.10.2004 N339 на отпуск воды, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен.

Пунктом 30 Правил N 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 339 от 30.11.2004 был заключен в соответствии со статьями 8, 421, 426, 432, 539-548 ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и по сути является договором водоснабжения и водоотведения (смешанным).

На момент заключения договора от 30.11.2004 N 339 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ к отношениям между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов применялись Правила N 167.

Согласно пункту 11 Правил N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Кроме того, в пункте 1 договора N 339 от 30.11.2004 стороны предусмотрели, что при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ. При вступлении в силу иных нормативных документов взамен указанных в договоре, стороны руководствуются вновь принятыми нормативными актами и документами (п. 1.1).

Таким образом, к отношениям, на которых основаны исковые требования МУП г.Ижевска "Ижводоканал", применяется п.30 Правил N 644.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие значения для дела, выяснены полно, на основании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2015 года по делу N А71-4393/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

М. В. Бородулина Д. Ю. Гладких