Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-49968/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-108228/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-108228/15, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-876)

по заявлению Администрации сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района МО

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 17.12.2014 по делу N 06- 11/141-2014,

при участии:

от заявителя:	Духанова Ю.Е. по доверенности от 11.11.2015 N 444/1-25;
от ответчика:	Дмитриева А.А. по доверенности от 21.04.2015, удостов. N 14106;

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района МО (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания УФАС по МО (далее-ответчик) от 17.12.2014 по делу N 06-11/141-2014.

Решением суда от 17.09.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2014, комиссией Московского областного УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N 06-11/141-2014 было принято решение (изготовлено в полном объеме 17.12.2014) (далее - Решение), в соответствии с которым Администрация сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - Администрация) признана нарушившей часть 1 статьи 15, в том числе пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон о защите конкуренции), путем непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, что привело к ограничению конкуренции.

В оспариваемом предписании УФАС по МО Администрации указано на необходимость прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: в соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Васильчиново, ул. Восточная (г. Наро-Фоминск-10), д. N 6, если в течении установленного срока не будет принято иного законного решения по выбору управляющей организации.

Как следует из представленных материалов, Администрация сельского поселения Ташировское являясь одним из собственников помещений многоквартирного дома N 6 по адресу: Московская область, г.Наро-Фоминск-10, в соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ инициировала проведение общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно ст.45.3 ЖК РФ собрание было признано неправомочным из-за отсутствия кворума. Руководствуясь ст.47 ЖК РФ собрание было проведено в форме заочного голосования.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В Решении собственника помещения по вопросу, поставленному на заочном голосовании общего собрания собственников многоквартирного дома, четко указаны жилые помещения принадлежащие муниципальному образованию. Общая площадь помещений многоквартирного дома N 6 составляет 2411,5 кв.м.

Администрация сельского поселения Ташировское, как собственник помещений многоквартирного дома, приняла участие в заочном голосовании, что составило 949,4 кв.м. и равно 39,4%, что является законным и соответствует части 3 статьи 45 ЖК РФ.

Служебные квартиры находятся в собственности Российской Федерации, а именно Министерства Обороны РФ, в муниципальную собственность не передавались.

В своем решение Федеральная антимонопольная служба указывает, что совокупная доля Российской Федерации и муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 51%.

В данном случае доля муниципального образования сельского поселения Ташировское в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет менее чем пятьдесят процентов, поэтому по инициативе администрации было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 6, расположенного по адресу: Московская область, г.Наро-Фоминск-10, с целью выбора управляющей организации для управления домом.

Согласно ч. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем 50% осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с ч. 4 ст. 161 указанного кодекса.

Данной нормой устанавливается порядок управления многоквартирным жилым домом, при этом доля собственности РФ или субъекта РФ или муниципального образования учитывается самостоятельно.

Оспариваемое решение противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права законные интересы заявителя, поскольку без законных на то оснований налагают на последнего обязанности по совершению действий, для него не обоснованных, направленных на изменение сложившейся практики с учетом действующего законодательства РФ, что в существующих условиях нарушит баланс интересов заинтересованных лиц.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказал наличия в действиях заявителя нарушений положений Закона о защите конкуренции, Жилищного кодекса РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-108228/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов