Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-48174/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2016 г. N Ф05-4712/16 настоящее постановление отменено

город Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-217336/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.08.2015 г. по делу N А40-217336/14,

принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-1681)

по иску Министерства обороны РФ

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к ОАО "Центра судоремонта "Звездочка" (ОГРН, 1082902002677, 164509,

Архангельская обл. г. Северодвинск, пр-д Машиностроителей, д.12)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Алимаев Р.А. по доверенности от 07.08.2015

от ответчика: Гаврилюк О.С. по доверенности от 19.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 5.720.646 руб. 05 коп. - неустойки, на основании пункта 10.2 государственного контракта от 30.12.2010 N Р/1/2/0137/ГК-11-ДГОЗ на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО "Центр судоремонта "Звездочка " (Исполнитель) заключен государственный контракт от 30.12.2010 г. N Р/1 /2/0137/ГК-11-ДГОЗ (далее - государственный контракт) на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации и работы по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота.

В соответствии с п. 2.3. государственного контракта, согласованного в редакции протокола разногласий, к каждому пункту Спецификации оформляется протокол согласования объема работ (ПСОР), подписываемый Исполнителем, Получателем и Заместителем Командующего флотом (флотилии, базы) по материально-техническому обеспечению. Получатели, сроки выполнения, объемы работ, цена за единицу выполняемых работ и общая стоимость работ указываются в спе-цификации, которая оформляется в течение 60 календарных дней после заключения контракта и вводится в действие дополнительным соглашением к контракту.

Исполнитель должен выполнить обязательства по государственному контракту, согласно Протоколу согласования объема работ на 2012 год по ПЛАК "Пантера" (заказ зав. N 822, проект 971) N 0137/ (Приложение к Спецификации государственного контракта) в срок до 31.12. 2012 г.: - по пункту 41 ПСОР, стоимостью 82 054, 00 руб.; - по пункту 42 ПСОР, стоимостью 348 731, 00 руб.; - по пункту 55 ПСОР, стоимостью 7 498 200, 00 руб.; - по пункту 57 ПСОР, стоимостью 2 893 256, 00 руб.; - по пункту 58 ПСОР, стоимостью 1 600 000, 00 руб.; - по пункту 94 ПСОР, стои-мостью 1 221 886, 00 руб.; - по пункту 101 ПСОР, стоимостью 150 000, 00 руб.; - по пункту 102 ПСОР, стоимостью 2 927 007, 00 руб.; - по пункту 103 ПСОР, стоимостью 624 000, 00 руб.; - по пункту 108 ПСОР, стоимостью 429 073, 00 руб.; - по пункту 111 ПСОР, стоимостью 520 000, 00 руб.; - по пункту 112 ПСОР, стоимостью 728 000, 00 руб.; - по пункту 119.1 ПСОР, стоимостью 772 416, 00 руб.

В соответствии с пунктом 10.2 государственного контракта в случае просрочки Исполнителем срока выполнения работ по каждой позиции Спецификации он уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от объема невыполненных обязательств и неустойку 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по невыполненной позиции Спецификации.

Истец указал, что по состоянию на 16 октября 2013 г. Исполнителем работы по указанным пунктам ПСОР не выполнены и Заказчику не сданы, просрочка составляет 289 дней.

31.01.2012 подписано дополнительное соглашение N Р/1/2/0027/Д4-12-ДГОЗ к указанному государственному контракту, которым вводилась в действие Ведомость выполнения работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота на 2012 г. Ведомость выполнения работ определяла перечень кораблей, подлежащих ремонту и сервисному обслуживанию.

Статья 703 ГК РФ определяет, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата Заказчику. Следовательно, до передачи обрабатываемой вещи Исполнителю выполнение и своих обязательств не представляется возможным.

31.01.2012 к Госконтракту Сторонами подписано Дополнительное соглашение N Р/1/2/0027/Д4-12-ДГОЗ, которым вводится в действие Ведомость выполнения работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота до 2012 г., Ведомостью предусмотрены сроки выполнения работ: начало..., окончание 31.12.2012 года.

В связи с согласованием сторонами срока выполнения работ 1 год (начало 01.01.2012 года окончание 31.12.2012 года), учитывая, что корабли предоставлены Исполнителю с нарушением установленных сроков, срок окончания работ в силу ст.719 ГК РФ подлежит изменению (переносу).

Истцом не опровергнуты изложенные ответчиком в отзывах возражения, подтвержденные имеющимися в деле документами, имеющиеся в деле документы, представленные ответчиком, свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, что истцом не опровергнуто.

Согласно ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Все предусмотренные государственным контрактом работы, выполнение которых было профинансировано истцом и оказалось возможным, ответчиком выполнены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ответчик предпринял все необходимые действия для выполнения возложенных по государственному контракту обязательств.

По смыслу ст. 404 ГК РФ и в соответствии с п. 10.4. Госконтракта Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения произошла по вине Заказчика.

Корабли предоставлены Исполнителю с нарушением установленных сроков, срок окончания работ в силу ст. 719 ГК РФ подлежит изменению (переносу).

Работы Ответчиком выполнены, что подтверждается техническими актами.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 по делу N А40-217336/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева