Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 04АП-4934/15

г. Чита

30 ноября 2015 г.

Дело N А19-5301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Старательская артель Китой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2015 (судья Апанасик С.В.) по делу N А19-5301/2015

по иску Открытого акционерного общества "Сосновгео" (664000, Иркутская область, д. Усть-Куда, ИНН 3827000436, ОГРН 1023802455490)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Старательская артель Китой" (671030, Республика Бурятия, с. Орлик, ул. Школьная, 1А-2, ИНН 0315006623, ОГРН 1020300767563) о взыскании денежных средств,

и установил:

открытое акционерное общество "Сосновгео" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старательская артель Китой" о взыскании 9346289 руб. основного долга по договору N 1407/14 от 14.07.2014 и 244171,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 6 июля 2015 года арбитражный суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие акта сверки выполненных буровых работ и несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору ГРР N 1407/14 от 14.07.2014 с дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2014 истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) выполнил бурение скважин на участке Зун-Оспа в Окинском районе Республики Бурятия. Стоимость выполненных работ составила 17446420 руб., о выполнении работ сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 29.08.2014, N 2 от 30.09.2014. За выполненные работы ответчик оплатил истцу 8100181 руб.

О наличии задолженности сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014.

Заявляя требования, истец указал, что от уплаты долга ответчик уклоняется. В связи с просрочкой оплаты выполненных работ на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Претензия по оплате выполненных работ истцом ответчику направлялась, факт выполнения работ, и их стоимость истцом подтверждены.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Основания для переоценки данных обстоятельств апелляционный суд не усматривает.

По существу требований ответчик установленные судом обстоятельства не опроверг, факт выполнения работ и их стоимость не оспорил.

По указанным мотивам и исходя из содержания апелляционной жалобы апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела верными, основания для отмены обжалуемого решения, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2015 года по делу N А19-5301/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Гречаниченко А.В. Макарцев А.В.