г. Воронеж |
|
30 ноября 2015 г. |
Дело N А35-10509/2004 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Седуновой И.Г.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,
при участии:
от ИП Шуклина П.В.: Бутов Е.И., представитель по доверенности б/н от 10.09.2015, паспорт РФ, Телегин Р.Е., представитель по доверенности б/н от10.09.2015, паспорт РФ.
от ФНС России: Тетеркина Е.Н., представитель по доверенности N 15-20/006265 от 12.05.2015, удостоверение УРN 477606,
от конкурсного управляющего Яворской А.А.: Яворская А.А., паспорт РФ,
от ООО "ПРОМЭНЕРГО": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ПРОМЭНЕРГО" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А35-10509/2004,
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 производство по апелляционной жалобе ООО "ПРОМЭНЕРГО" на определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 по делу N А35-10509/2004 прекращено.
ООО "ПРОМЭНЕРГО" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вышеуказанного определения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ИП Шуклина П.В. согласились с доводами заявления.
Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления.
Конкурсный управляющий Яворская А.А. по вопросу рассмотрения заявления полагалась на усмотрение суда.
В материалы дела от ООО "ПРОМЭНЕРГО" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 конкурсное производство в отношении ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" (далее - должник) завершено.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 производство по апелляционной жалобе ООО "ПРОМЭНЕРГО" на определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 прекращено.
Ссылаясь на то, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А35-917/2015 признана недействительной запись о ликвидации в отношении ОАО "Двадцатый подшипниковый завод", в то время как запись о ликвидации должника в Едином государственном реестре юридических лиц послужила основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ПРОМЭНЕРГО" на определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 по делу N А35-10509/2004, ООО "ПРОМЭНЕРГО" на основании статьи 311 АПК РФ обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А35-10509/2004.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Принимая во внимание, что основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ПРОМЭНЕРГО" на определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 по делу N А35-10509/2004 явилась запись, внесенная 26.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" вследствие банкротства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а в соответствии с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А35-917/2015 вышеуказанная запись о ликвидации ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" была признана недействительной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А35-10509/2004 по новым обстоятельствам.
В силу частей 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
В силу пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Руководствуясь 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А35-10509/2004 по новым обстоятельствам.
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ПРОМЭНЕРГО" к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 15.12.2015 на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал судебных заседаний N 1.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Курской области 24.12.2014 по делу N А35-10509/2004 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" (ОГРН 1024600950461, ИНН 4631002230) до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Т.Б. Потапова |
Судьи |
И.Г. Седунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-10509/2004
Должник: ОАО "Двадцатый подшипниковый завод"
Кредитор: Главное командование внутренних войск МВД РФ, ГУ "Курский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями", ЗАО "Курский подшипник", МУП "Водоканал города Курска", ОАО "Двадцатый подшипниковый завод", ОАО "Пермское агрегатное объединение "Инкар", ОАО "Электроагрегат", ОАО "Южно-Уральский арматурно-изоляторный завод", ОГПН г. Курска, ОГУП "Суджанское ДРСУ N2 "
Третье лицо: Агибалов Александр Витальевич, Администрация г. Курска, Войсковая часть 6699 МВД России, Волобуев Андрей Викторович, Главное командование ВВ МВД РФ, Гриценко Елена Владимировна, ГУ "Курский центр по гидрометеологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями, ГУ КРО Фонда социального страхования РФ по Курской области, Зайцев Владимир Николаевич, ЗАО "Вологодский подшипниковый завод", ЗАО "Курская подшипниковая компания", ЗАО "Курская подшипниковая компания" - вспомогательное производство, ЗАО "Курский подшипник", ЗАО "Курское машиностроительное производство", ЗАО "Московский фондовый центр" Курский филиал, ЗАО "Юговосток-сантехмонтаж", Кировский районный суд Судье Ивановой Н. А., Ламанов Александр Александрович, Макушину Сергею Ивановичу, МВД РФ, МУП "Водоканал города Курска", МУП "Гортеплосеть", МУП "Курские городские КЭС", НП "РСРО ПАУ", ОАО "Бурятскаяагропромснаб", ОАО "ГЕОМАШ", ОАО "Звезда", ОАО "КАМАЗ", ОАО "Лебединский ГОК", ОАО "Пермское агрегатное объединение "Инкар", ОАО "Северсталь", ОАО "Электроагрегат", ОАО "Южно-Уральский арматурно-изоляторный завод", ОГПН г. Курска, ОГУП "Суджанское ДРСУ 2", ООО "Астраханьрегионгаз", ООО "Днепр ЛТД", ООО "Курсквторметалл", ООО "Курскрегионгаз", ООО "Тест+", Отдел Государственного пожарного надзора по охране г. Курска, Тарасова Таисия Георгиевна, ТУ Росимущества по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, УФНС по Курской области, Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров, Шевчнко Ирина Олеговна, Шелдунов Виктор Николаевич, Агибалов А. В., Волобуев А. В., Гриценко Е. В., ЗАО "Юго-восток-сантехмонтаж", ИФНС России по г. Курску, ИФНС РФ по г Курску, К/у ОАО "Двадцатый подшипниковый завод" Зайцев Владимир Николаевич, Ламанов А. А., ООО "Тест ", Тарасова Т. Г., УФРС по Курской области, Шевченко И. О., Шелдунов В. Н.
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2158/10
16.12.2015 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-10509/04
30.11.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2158/10
17.02.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2158/10
19.01.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2158/10
24.12.2014 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-10509/04
18.12.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4495/09
21.11.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2158/10
02.10.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2158/10
09.09.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4495/09
27.08.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2158/10
25.08.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2158/10
24.07.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2158/10
24.07.2014 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-10509/04
13.05.2014 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-10509/04
02.04.2014 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-10509/04
13.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4495/09
11.09.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2158/10
23.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4495/09
22.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2158/10
19.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4495/09
19.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4495/09
04.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2158/10
06.06.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2158/10
30.03.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2158/10
27.05.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2158/10
29.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4495/09
29.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4495/09
22.07.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1714/09
13.12.2007 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4969/07
15.10.2007 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4423/07