Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-48557/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-96688/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 4 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-96688/15, вынесенное судьей А.Н. Нагорной по заявлению ООО "Лабиринт" к Государственному учреждению-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 4 о признании недействительным уведомления

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 4 - Бейбулатова О.Г. по дов. от 16.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд) в лице его Филиала N 4 о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2015 г. Решением суда заявленные требования удовлетворены,С решением суда не согласился в филиал N4 ГУ-МРО ФСС РФ, обратился с апелляционной жалобой, просит об отмене решения суда. Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке ст.265,268 АПК РФ, оснований к отмене решения не установлено.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в филиале N 4 ГУ-МРО ФСС РФ в качестве страхователя. Основным видом экономической деятельности заявителя является сдача внаем собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20). Данный вид экономической деятельности осуществляется обществом давно, что подтверждается информационными письмами Росстата и отчетами по форме 4-ФСС за 1 квартал 2015 г., за 2014 г. и уведомлением о размере страховых взносов от 04.02.2013 г. и 11.04.2014 г.

27.04.2015 г. Фондом вынесено уведомление, согласно которому заявителю с января 2015 г. установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности "подготовка к продаже собственного недвижимого имущества" (код ОКВЭД 70.1) в размере 1,2 %, соответствующего 11 классу профессионального риска.

Указанный тариф установлен Фондом ввиду того, что общество в установленный срок (до 15 апреля) не представило документы, подтверждающие основной вид деятельности. Данные сведения направлены страхователем 24.04.2015 г. и только 27.04.2015 г. получены ответчиком, согласно им основным видом деятельности общества является сдача внаем собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20).

Суд, изучив материалы дела правомерно исходил из того, что решение Фонда изложенное в оспариваемом уведомлении противоречит действующему законодательству ввиду следующего.

Так, согласно Правилам утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 г. N 713 виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка).

В пункте 13 Правил установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс

профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

При этом пунктом 11 Порядка установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.3

Общество осуществляет свою деятельность по основному и единственному виду экономической деятельности и считает, что у Фонда не было оснований изменять существующий вид деятельности. Общество является собственником недвижимого имущества и сдает его в имущественный наём, что непосредственно подтверждается бухгалтерскими документам: ведомостями, книгами продаж, первичными учетными документами, а также информационными письмами Росстата, так и отчетами по форме 4-ФСС за 1 квартал 2015 года, за 2014 год и уведомлением о размере страховых взносов от 04.02.2013 г. и 11.04.2014 г.

Таким образом, заявленные требования о признании недействительным уведомления от 27.04.2015 г. об установлении с января 2015 г. страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности "подготовка к продаже собственного недвижимого имущества" (код ОКВЭД 70.1) в размере 1,2 %, соответствующего 11 классу профессионального риска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-96688/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев