Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 02АП-9882/15 (ключевые темы: рассрочка - раскрытие информации - управление муниципальной собственностью - отсрочка - унитарное предприятие)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 02АП-9882/15

г.Киров

03 декабря 2015 г.

А82-8383/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Энергетик"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2015 по делу N А82-8383/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН: 7608002597 ОГРН 1027601051290)

к Муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (ИНН: 7608010100 ОГРН 1027601051345)

о взыскании 10 825 326 руб.13 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.09.2015 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 02.12.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 11.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 92 90675 8.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 3 листах в 1 экз.

2. Решение от 25.08.2015 на 4 листах в 1 экз.

3. Конверт в 1 экз.

Судья

О.А. Гуреева