Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-50582/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-120299/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.В. Кочешковой,

судей Нагаева Р.Г., Голобородько В.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаренцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2015 г. по делу N А40-120299/15 принятое судьей Лакоба Ю.Ю. об отказе признании недействительным решения N 03-08/1466 от 04.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением УФНС по г. Москве от 12.05.15 года N21-19/045525,

в судебное заседание явились: от ЗАО "СТС Логистикс" - Смирнова С.А. (дов. от 29.06.2015), от ФНС России - Глинская Н.А. (дов. от 24.08.2015), Анисимов П.Н. (дов. от 03.02.2015), Жуков Д.П. (дов. от 03.02.2015).

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СТС Логистикс" (далее - ЗАО "СТС Логистикс", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 03-08/1466 от 04.03.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением УФНС по г. Москве от 12.05.15 года N21-19/045525

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 г. в удовлетворении заявления ЗАО "СТС Логистикс" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ИФНС возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении ЗАО "СТС Логистикс" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г.. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 03-08/1195 от 31.12.2014 года и вынесено Решение N 03-08/1466 от 04.03.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу:

- доначислены суммы неуплаченных налогов (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций), в сумме 7 267 089,00 руб.;

- доначислены суммы соответствующих пени в размере 1 005 014, 00 руб.;

- Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 445 098,00 руб.;

- уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций в сумме 22 431 265 руб.;

- предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель, полагая, что вынесенное Инспекцией Решение N 03-08/1466 от 04.03.2015 необоснованно, в порядке главы 19 НК РФ, обратился в УФНС России по г. Москве путём подачи апелляционной жалобы от 06.04.2015 г.

Решением N 21-19/045525@ от 12.05.2015 г. вышестоящий налоговый орган отменил решение от 04.03.2015 г. N 03-08/1466 в части отказа ЗАО "СТС Логистикс" в учете в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, сумм компенсаций понесенных арендодателем расходов, связанных с уплатой налогов, включенных в переменную часть арендной платы, а также принятия к вычету НДС с указанных сумм компенсаций, в остальной части - оставил апелляционную жалобу ЗАО "СТС Логистикс" без удовлетворения.

Таким образом, после перерасчета, с учетом частичной отмены Решения N 03-08/1466 от 04.03.2015 г. решением УФНС России по г. Москве Обществу доначислены:

- суммы неуплаченных налогов (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций) в сумме 1 933 539,00 руб.;

- доначислены суммы соответствующих пени в размере 290 808,00 руб.;

- Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 352 898,00 руб.

Основанием доначисления налога на прибыль организаций явился вывод ИФНС о том, что в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 255, пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Обществом неправомерно включены в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон; кроме того, установлено неправомерное применение вычета по НДС, предъявленного Обществу арендодателем - ЗАО "Логопарк Толмачево" с суммы отступного, уплаченного в связи с досрочным расторжением договора аренды, в связи с чем Обществу доначислен НДС.

Судом первой инстанции по эпизоду доначисления налога на прибыль организаций установлено следующее.

Общество в проверяемый период заключало с работниками соглашения о прекращении трудовых отношений, которые предусматривали выплату увольняемому работнику выходного пособия (компенсации), не установленной в трудовых договорах и в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее - ТК РФ), с включением выплаченных компенсаций в состав расходов в связи с их экономической обоснованностью и направленностью на получение прибыли, с учетом положений пункта 25 статьи 255 НК РФ и статьи 178 ТК РФ. Локальными актами Общества не предусмотрена выплата работникам компенсаций при увольнении.

Инспекции также были представлены дополнения к трудовым договорам работников, составленные в тот же день, что и соглашения о прекращении трудовых договоров.

Инспекция, отказывая в признании выплаченных работникам при увольнении компенсаций в составе расходов, указывает на то, что данные выплаты не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений, ТК РФ не предусмотрена выплата компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, указанные расходы также не могут быть признаны экономически оправданными затратами, поскольку данные выплаты не направлены на получение дохода Обществом.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев доводы сторон и представленные ими документы, пришёл к выводу, что налоговый орган правомерно отказал в принятии расходов по выплаченным налогоплательщиком компенсаций работником при увольнении по соглашению сторон и отказал в признании недействительным решения ИФНС Решение N 03-08/1466 от 04.03.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами согласно статье 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 253 НК РФ расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

В соответствии с пунктом 25 статьи 255 НК РФ к расходам налогоплательщика на оплату труда, включаемым в состав расходов по налогу на прибыль организаций, относятся любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определен статьей 270 НК РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 НК РФ расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), при определении налоговой базы не учитываются.

В силу пункта 49 названной статьи не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется в соответствии с нормами ТК РФ.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ТК РФ выделяет два вида компенсационных выплат. Один из них объединяет компенсационные выплаты, связанные с особыми условиями труда. Такие компенсации согласно статье 129 раздела VI "Оплата и нормирование труда" ТК РФ являются элементами оплаты труда. Второй вид компенсации определен в статье 164 ТК РФ: денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена выплата компенсации (отступных) в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон. Закон обязывает выплатить увольняющему сотруднику денежную компенсацию только за неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ).

Прекращение трудового договора означает прекращение существующих между работником и работодателем трудовых отношений и увольнение работника.

Основания прекращения трудового договора приведены в статье 77 ТК РФ. При этом работник и работодатель в любое время имеют право расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон (статья 78 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 г. N 13018/10, в трудовом законодательстве отсутствует ограничение работодателей на выплату работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью. Однако в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений. Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия в качестве расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций суммы дополнительной компенсации, выплачиваемой работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, необходимо исходить из того, связаны ли данные компенсационные выплаты с выполнением работником трудовой функции.

Судом первой инстанции установлено, что Общество в 2012-2013 годах в связи с увольнением работников по соглашению сторон (на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ) произвело выплаты пособий на основании соглашений о расторжении трудового договора и включило данные выплаты состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Данное соглашение заключалось либо в последний рабочий день, либо непосредственно перед днем прекращения трудовых отношений между работником и Заявителем.

В приказах о прекращении трудовых договоров с работниками указано, что основаниями для увольнения сотрудников являлись соглашения о расторжении трудовых договоров, а также основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Положениями о системе оплаты труда сотрудников Общества, действовавшими в 2012-2013 годах, выплата выходных пособий или компенсаций при увольнении не предусмотрена (приложение N 3 и 4 отзыва).

Также трудовые договоры, заключенные между сотрудниками и ЗАО "СТС Логистикс", имеющие типовую форму, не содержат условий о выплате выходных пособий или компенсаций при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Данные условия предусмотрены лишь в соглашении о расторжении трудового договора.

Таким образом, трудовыми договорами, положениями об оплате труда и локальными нормативными актами ЗАО "СТС Логистикс" не установлена обязанность производить выплаты выходных пособий или компенсаций при расторжении трудового договора с сотрудниками по соглашению сторон.

Изменения в трудовые договоры, предусматривающие выплату выходных пособий, вносились в тот же день, когда заключались соглашения о расторжении трудовых договоров, причем изменения вносились только в договоры, которые в дальнейшем были расторгнуты. Кроме того, даты приказов об увольнении сотрудников преимущественно совпадают с датами заключенных дополнительных соглашений и соглашений о расторжении трудовых договоров. Следовательно, заключение дополнительного соглашения фактически не могло повлиять на трудовые взаимоотношения работодателя и работника.

Довод Общества об экономической целесообразности расторжения трудовых договоров с работниками и выплате им спорной компенсации правомерно отклонен судом первой инстанции, так как убедительных выводов указывающих на причинно-следственную связь приведенных обстоятельств с доводами Общества о правомерности учета при налогообложении прибыли расходов на выплату выходных пособий, не предусмотренных нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в Общество не привело.

Договор складского хранения с ООО "ИКЕА ТОРГ" был заключен ЗАО "СТС Логистикс" 10.08.2012 г., тогда как трудовые договоры с некоторыми из 29 сотрудников уволенных, как указывает Общество, по причине не пролонгации со стороны ООО "ИКЕА ТОРГ" поименованного договора были заключены Обществом значительно раньше указанной даты (Мамиров И.Р.) либо позже, либо уже после получения от ООО "ИКЕА ТОРГ" письма-уведомления от 09.07.2013 г. N 0709 о прекращении договорных отношений с Обществом.

Суд правильно поддержал правовую позицию Инспекции, в отношении того, что приведенные Обществом обстоятельства не позволяют увязать между собой факты заключения/расторжения договор складского хранения с ООО "ИКЕА ТОРГ" с причинами принятия на работу и последующего увольнения работников Общества.

Так, например, трудовой договор с начальником смены Мамировым И.Р. был заключен Обществом 14.04.2012 г., т.е. значительно раньше заключения договора складского хранения с ООО "ИКЕА ТОРГ".

Трудовой договор с оператором высотного штабелера Козловым П.В. был заключен Обществом 19.02.2013 г., т.е. значительно позже заключения договора складского хранения с ООО "ИКЕА ТОРГ", трудовой договор с оператором высотного штабелера Хардиным А.В. был заключен Обществом 08.08.2013 г., т.е. после получения письма-уведомления от 09.07.2013 г. N 0709 о прекращении договорных отношений с Обществом.

Кроме того ЗАО "СТС Логистик" в материалы дела не представлено доказательств того, что после прекращения финансово-хозяйственных отношений с ООО "ИКЕА ТОРГ" склад, расположенный по адресу: Московская область, Наро-фоминский район, сельское поселение Марушкинское, вблизи деревни Шарапово в дальнейшей предпринимательской деятельности не использовался, и у Общества отсутствовала необходимость в обслуживающем его персонале.

Из анализа налоговых деклараций ЗАО "СТС Логистикс" по налогу на прибыль за 2012-2013 гг. также следует, что выручка Общества в указанном периоде неуклонно росла, а не снижалась, как могло бы произойти в случае простаивания производственных мощностей - складских комплексов, использование которых в предпринимательской деятельности является основным источником дохода Общества.

Также судом первой инстанции учтено, что, несмотря на увольнение более 80 сотрудников ЗАО "СТС Логистикс", численность сотрудников Общества существенно увеличилась, так в 2013 году численность сотрудников по отношению к 2012 году увеличилась на 29,4 % (с 1 877 чел. до 2 658 чел.); в 2014 году численность по отношению к 2013 году увеличилась на 14 % (с 2 658 чел. до 3 086 чел.). Показатель увеличения численности сотрудников при снижении фонда оплаты труда ЗАО "СТС Логистикс" свидетельствует о резком снижении показателя средней заработной платы в организации. Следовательно, утверждение ЗАО "СТС Логистикс" об оптимизации затрат на оплату труда в связи с увольнением и следовательно со снижением численности сотрудников не соответствует действительности.

Таким образом, спорные компенсации не соответствовали положениям статьи 255 НК РФ, согласно которой в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами, а также другие виды произведенных в пользу работника расходов, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда, в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен и такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением соответствующими работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений. Данная правовая позиция носит универсальный характер, в связи с чем применима и в данном случае. Поэтому доводы Общества о том, что данное Постановление касается только неправомерности отнесения к расходам работодателя выплаченной последним единовременной надбавки к пенсии уволенного работника, тогда как произведенные Обществом выплаты компенсаций надбавкой к пенсии не являются, также не могут быть приняты во внимание.

Довод Общества о том, что в соответствии с новой редакцией пункта 9 статьи 255 НК РФ позиция Общества закреплена законодательно, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку изменения в пункт 9 части 1 статьи 255 НК РФ внесены Федеральным законом от 29.11.2014 г. N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и вступили в силу с 01.01.2015 г., следовательно, к спорным правоотношениям они применяться не могут.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в признании недействительным решения ИФНС от 13.11.2014 N 04-1-31/28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду доначисления налога на прибыль организаций по указанному основанию.

Вывод о правомерном доначислении ИФНС Обществу НДС в ввиду неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, предъявленного Обществу арендодателем - ЗАО "Логопарк Толмачево" с суммы отступного, уплаченного Обществом в связи с досрочным расторжением договора аренды.

По данному эпизоду судом первой инстанции установлено следующее.

Общество (арендатор) заключило договор аренды нежилых помещений от 25.02.2013 г. N 10/13-ЛТ-КДА (далее - Договор аренды) с ЗАО "Логопарк Толмачево" (арендодатель).

В соответствии с пунктом 2. 1 Договора аренды арендодатель обязуется предать арендатору, а арендатор обязуется принять в аренду (возмездное временное владение и пользование) помещения и оборудования в них.

26.04.2013 г. Общество ЗАО "Логопарк Толмачево" заключило соглашение о прекращении обязательств от 26.04.2013 г. В соответствии с данным соглашением обязательства Заявителя (арендатор) и ЗАО "Логопарк Толмачево" (арендодатель) могут быть прекращены 07.05.2013 г., при условии оплаты арендатором отступных. Арендатор взамен исполнения обязательств, вытекающих из Договора аренды N 10/13-ЛТ-КДА, предоставляет отступное в размере 139 741,65 долларов США, с учетом НДС 18%. Арендатор при условии оплаты отступного арендодателю в полном объеме, обязуется освободить помещения и передать их арендодателю с оборудование по акту возврата.

В рамках исполнения соглашения о прекращении обязательства от 26.04.2013 г. ЗАО "Логопарк Толмачево" выставило в адрес Общества акт от 07.05.2013 г. N 19, счет-фактуру от 07.05.2013 г. N 17, согласно которым арендатору надлежало выплатить арендодателю отступное в размере 4 320 649 руб. (в том числе НДС в сумме 659 082 руб.).

Общество на основании полученных от ЗАО "Логопарк Толмачево" документов заявило налоговый вычет по НДС.

Налоговый орган и суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, пришли к правильному выводу об отсутствии у Общества права на налоговый вычет по НДС по указанной операции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы денежных средств, полученных в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), в налоговую базу не включаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость может быть принята к вычету при одновременном соблюдении следующих условий:

1) налогоплательщик стоит на учет в налоговых органах, является плательщиком НДС (абзац 2 пункта 3 статьи 171 НК РФ).

2) наличие надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного от имени продавца (абзац 2 пункта 3 статьи 168 НК РФ);

3) товары (работы, услуги), приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (пункты 1, 2 статьи 171 НК РФ);

4) приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету (абзац 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Принимая во внимание, что перечисленные Обществом денежные средства являются компенсацией убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), не связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и не могут рассматриваться в качестве объекта налогообложения, выставленный счет-фактура на отступное считается оформленным с нарушением статьи 169 НК и не является основанием для применения налогового вычета, в связи с чем вывод Инспекции о том, что ЗАО "СТС Логистикс" неправомерно приняло к вычету НДС с суммы отступного, выплаченного в адрес ЗАО "Логопарк Толмачева" за расторжение договора аренды, является обоснованным.

Кроме того налоговым органом и судом первой инстанции учтено, что ЗАО "СТС Логистикс" сообщило Инспекции о том, что договор аренды с ЗАО "Логопарк Толмачево" был заключен под специальный проект клиента ЗАО "Колгейт Палмолив" (договор от 01.03.2013 г. N STS-CP-20130103). Через два месяца после запуска проекта, клиент отказался сотрудничать, что подтверждает соглашение о расторжении договора от 17.04.2013 в связи с чем клиент выплатил Обществу неустойку в размере понесенных ЗАО "СТС Логистикс" расходов. В соответствии с платежными поручениями от 23.04.2013 г. N 966, 06.05.2013 г. N 267; счетами-фактурами, от 29.05.2013 г. N 54100000910, от 29.05.2013 г. N 54100000914 ЗАО "Колгейт Палмолив" перечислило в адрес ЗАО "СТС Логистикс" компенсацию издержек в размере 4 653 568 руб. (без НДС).

Таким образом, правильным является вывод, что в рассматриваемом случае Обществом не приобретались товары (работы, услуги) для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности, кроме того, в аналогичной ситуации при получении Заявителем отступного от ЗАО "Колгейт Палмолив" НДС с данной операции Заявителем не исчислялся.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 18.08.2014 г. N 03-07-11/41194 указало, что полученные налогоплательщиком денежные средства, не связанные с реализацией товаров (работ, услуг), в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются. В связи с этим суммы отступных, полученные арендодателем от арендатора в случае отказа арендатора от аренды торговых площадей, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.

В Определении ВАС РФ от 12.09.2013 г. N ВАС-12148/13 по делу N А40-123538/12-140-783 суд указал что, контрагент налогоплательщика получил от него компенсацию (отступное) в связи с невозможностью исполнения обязательств по установке терминалов, вернул налогоплательщику аванс за услуги, подлежащие оказанию в отношении будущего размещения терминалов. Поскольку налогоплательщик к размещению терминалов не приступал, его контрагент услуг, связанных с размещением терминалов, не оказывал, отступному операции, признаваемые объектом обложения НДС, не корреспондируют, следовательно, у налогоплательщика отсутствовали основания для принятия к вычету НДС.

Учитывая изложенное, доначисление Обществу НДС по указанному эпизоду является правильным, произведенным в соответствии в нормами налогового законодательства.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 19.08.2015 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2015 года, по делу N А40-120299/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "СТС Логистикс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев