Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-49713/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-141586/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алана Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015

по делу N А40-141586/14, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр 49-1232)

по иску Управления внутренних дел по ЦАО Главного Управления МВД России по г. Москве (ОГРН 1027739895765, 109029, г. Москва, ул. Калитниковская, д. 31 )

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Алана Групп"

(ОГРН 1057747085990, 119573, г. Москва, ул. Усачева, д. 62, стр. 1, оф. 25);

Закрытому акционерному обществу " ТСМ К "

( ОГРН 1027700243174, 109052, г. Москва, ул. Подъемная, д. 12, стр. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Варфоломеева Н.В. по доверенности N 1 от 14.01.2015;

от ответчиков: 1) Артюшевский С.Е. по доверенности от 12.01.2015,

2) Артюшевский С.Е. по доверенности от 01.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Управление внутренних дел по ЦАО Главного Управления МВД России по г. Москве с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алана Групп", Закрытому акционерному обществу " ТСМ К " о взыскании задолженности в размере 455 295 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-141586/14 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Алана Групп" в пользу Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве сумма долга в размере 455 295 руб. 30 коп.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Алана Групп" в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 12 105 (двенадцать тысяч сто пять) руб. 91 коп.

Исковые требования Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 1027739895765, ИНН 7706012716) о взыскании суммы долга в размере 455 295 (четыреста пятьдесят пять тысяч двести девяносто пять) руб. 30 коп. к ответчику ЗАО "ТСМ К" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между МГУП "Мосводоканал", УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и ООО "Алана Групп" заключен договор N 211194/2 от 26.07.2011 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию с приложением N 1 к нему.

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора являются беспрепятственный пропуск питьевой воды из системы Московского Городского водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию по выпускам Абонента, права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон и другие условия.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно раздела 5 вышеуказанного договора оплата услуг МГУП "Москводоканал" производится в порядке акцепта платежных требований-поручений, предъявляемых коммерческим управлением Москводоканала Абоненту (УВД по ЦАо ГУ МВД России по г. Москве) и субабоненту (ООО "Алана Групп").

ООО "Алана Групп" фактически является субабонентом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, и обязано оплачивать услуги по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей, к которым относится субабонент. Подтверждением оказания истцом услуг являются расчеты стоимости отпуска питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Место исполнения обязательств Абонента - водопроводный ввод N 11833, расположенный по адресу: ул. Усачева, д. 62 (п. 1.2).

Как правильно установил суд первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по беспрепятственному пропуску питьевой воды из системы Московского Городского водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию по выпускам Абонента за период с января - декабрь 2013 года на сумму 455 295 руб. 30 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5.2, 5.3 договора срок оплаты - 7 дней со дня предъявления абонентом платежных документов субабоненту.

Ответчику выставлены платежные требования, которые последним не оплачены, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 г. в размере 455 295 руб. 30 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку в силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст. 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 455 295 руб. 30 коп. задолженности по оказанным услугам с ООО "Алана Групп" законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства, правомерно и обоснованно оставил без рассмотрения исковые требования к ответчику ЗАО "ТСМ К" исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 года по делу N А40-158707/14-177-269 в отношении ЗАО "ТСМ К" введена процедура наблюдения.

Определением от 29.06.2015 г. по настоящему делу ЗАО "ТСМ К" привлечено в качестве соответчика по делу.

Требование об оплате задолженности по беспрепятственному пропуску питьевой воды из системы Московского Городского водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию по выпускам Абонента на сумму 455 295 руб. 30 коп. возникла за период с января - декабрь 2013 года.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94, абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Обязательство по оплате задолженности не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку обязательство по оплате задолженности возникло до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика, оно не является текущим, в отношении ответчика открыто процедура наблюдения, требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическим потребителем являлся ЗАО "ТСМ К", следовательно, расходы за потребленные ресурсы должно нести указанное лицо, исследованы и признаны необоснованными исходя из следующего.

В обоснование возражений ответчик ссылается на судебные акты по делу А40-151146/10-48-1280.

В рамках вышеуказанного дела Цвитненко М.В. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ТСМ К" и Обществу с ограниченной ответственностью "АланаГрупп" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N У-6/10 от 03.06.2010, заключенного между ЗАО "ТСМ К" и ООО "АланаГрупп" и применении последствий недействительности сделки; об обязании ЗАО "ТСМ К" возвратить в пользу ООО "АланаГрупп" 54900000 руб.; об изъятии у ООО "АланаГрупп" и передаче ЗАО "ТСМ К" нежилых помещений площадью 4.447,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 165462, по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 62, стр. 1, состоящие из следующих комнат: мансарда, комнаты В, Г; помещение 1, комнаты 1 - 8; помещение 2, комнаты 1 - 12; помещение 3, комнаты 1 - 9; помещение 4, комнаты 1 - 17; подвал, ком. Г, Е; помещение 7, комнаты 1 - 20; помещение 9, комнаты 1 - 18; помещение 10, комнаты 1 - 4; этаж 1, комнаты В, Г; помещение 5, комнаты 1 - 6; помещение 6, комнаты 1 - 13, 13А, 14, 14А, 15, 15А, 16 - 18, 18А, 19; помещение 7, комнаты 1 - 9; помещение 8, комнаты 1 - 12; помещение 9, комнаты 1 - 10; этаж 2, комнаты В, Г; помещение 7, комнаты 1 - 17; помещение 8, комнаты 1-7; помещение 9, комнаты 1 - 11; помещение 10, комнаты 1 - 9; этаж 3, комнаты В, Г; помещение 8, комнаты А, А - М, Б - М, Б, 14 - 18, 18А, 19, 19А, 20 - 30, 30А, 30Б, 31, 31А, 32 - 37; этаж 4, комнаты В, Г; помещение 8, комнаты 1 - 9; помещение 9, комнаты 1 - 10; помещение 10, комнаты 1 - 9; этаж 5, комнаты В, Г; помещение 8, комнаты 1 - 21; помещение 9 комнаты 1 - 2, 2А, 3 - 9.

Решением от 18.02.2011 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в связи с необоснованностью заявленных требований, указав на отсутствие у истца права на иск, поскольку спорная сделка была совершена до возникновения у него статуса акционера ЗАО "ТСМ К".

Определением от 02.06.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Цвитненко М.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года по делу N А40-151146/10-48-1280 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-36066/11-83-275 по иску Цвитненко М.В. к Цвитненко С.Ю., ЗАО "ТСМ К", ОАО "Реестр" о признании права собственности на 50 обыкновенных измененных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-37452-Н); об истребовании из незаконного владения Цвитненко С.Ю. в пользу Цвитненко М.В. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-37452-Н); об обязании ОАО "Реестр" восстановить в реестре акционеров ЗАО "ТСК К" запись о принадлежности истцу на праве собственности 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-37452-Н), списав данные акции с лицевого счета Цвитненко С.Ю.

Постановлением от 06.09.2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение от 18.02.2011 года по делу N А40-151146/10-48-1280 отменено, а требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Суд исходил из факта доказанности того, что оспариваемый договор заключен на условиях, заведомо невыгодных для истца по существенно заниженной выкупной цене имущества, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков.

Постановлением ФАС Московского округа Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Таким образом, по мнению ООО "Алана Групп", стоимость потребленных ресурсов подлежит взысканию с ЗАО "ТСМ К".

В обоснование фактической передачи недвижимого имущества ООО "Алана Групп" представил акт приема-передачи недвижимого имущества от 30.12.2012 г. непосредственно ЗАО "ТСМ К", подписанный со стороны ЗАО "ТСМ К" директором Валетко С.М. право собственности на спорное помещение (по которому имело место потребление коммунальных ресурсов о взыскании стоимости которых обратился истец) зарегистрировано 24.04.2014 г.

В материалах дела имеются противоречивые документы, которые в совокупности не подтверждают факт реальной передачи до декабря 2013 года ООО "Алана Групп" помещения в адрес ЗАО "ТСМ К" (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2013 г., постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 06.12.2013 г.).

Кроме того, акт приема-передачи недвижимого имущества от 30.12.2012, представленный ООО "Алана Групп", подписанный со стороны ЗАО "ТСМ К" директором Валетко, правомерно не принят судом первой инстанции как доказательство фактического потребления ЗАО "ТСМ К" ресурсами ввиду передачи недвижимого имущества, поскольку указанный акт от 30.12.2012 противоречит представленным в дело доказательствам, а именно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2013 г., постановлению судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 06.12.2013 г.

Также, Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2013 г. по делу N А40-23418/12-48-220, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г., признаны недействительными с момента его принятия решение повторного общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К" от 10.11.2011 г. об избрании генеральным директором общества Валетко С.М. и решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены 02.12.2011 г. сведения о Валетко С.М. как о генеральном директоре общества.

Таким образом, доводы ответчика с учетом наличия множества корпоративных споров в ЗАО "ТСМ К", споров относительно принадлежности недвижимого имущества между ЗАО "ТСМ К" и ООО "Алана Групп", отсутствия со стороны ООО "Алана Групп" каких либо действий об уведомлении истца об одностороннем отказе от договора, регистрацией права собственности и внесением записей в ЕГРП относительно принадлежности имущества ЗАО "ТСМ К" в 2014 году не могут явиться основанием для освобождения ответчика ООО "Алана Групп" от договорного обязательства по оплате потребленных ресурсов за 2013 год.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-141586/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алана Групп" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Алана Групп" (ОГРН 1057747085990) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3052 руб. 96 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 30.11.2015.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук