Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 15АП-19202/15

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2015 г.

дело N А32-38818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ТСЖ "Западные огни": представитель Кибальченко Е.А. по доверенности от 28.08.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Западные огни" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015 по делу N А32-38818/2013 по заявлению ТСЖ "Западные огни" о возврате денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Спецкомплект" принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Спецкомплект" в арбитражный суд Краснодарского края обратилось ТСЖ "Западные огни" (далее - заявитель) с заявлением о возврате с депозитного счета суда денежных средств в сумме 190 000 руб., перечисленных для финансирования процедур банкротства ЗАО "Спецкомплект".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015 по делу N А32-38818/2013 суд в удовлетворении заявления о возврате с депозитного счета суда денежных средств отказал.

Не согласившись с Определением суда от 22.10.2015 по делу N А32-38818/2013 ТСЖ "Западные огни" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку заявитель как кредитор из дела выбыл, суд обязан возвратить неизрасходованные денежные средства.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 22.11.2013 по настоящему делу принято заявление ТСЖ "Западные огни" о признании общества с ЗАО "Спецкомплект" несостоятельным (банкротом).

При проверке обоснованности заявления ТСЖ "Западные огни" о признании ЗАО "Спецкомплект" несостоятельным (банкротом), должник указал на отсутствие имущества и денежных средств для финансирования процедуры банкротства, а ТСЖ "Западные огни" в свою очередь указало на возможность финансирования банкротства и внесло денежные средства в сумме 190 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края в целях финансирования процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 13.03.2014 в отношении ЗАО "Спецкомплект" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 08.10.2014 ЗАО "Спецкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве ООО "Континент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене ТСЖ "Западные огни" на ООО "Континент" на основании заключенных между ТСЖ "Западные огни" и ООО "Континент" договоров уступки права требования (цессии) от 23.01.2015 N 1, от 23.01.2015 N 2, в соответствии с которыми ТСЖ "Западные огни" уступило, а ООО "Континент" приняло право требования задолженности к ЗАО "Спецкомплект", установленной определением суда от 03.03.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 по делу произведена замена в порядке процессуального правопреемства ТСЖ "Западные огни" на ООО "Континент" в реестре требований кредиторов ЗАО "Спецкомплект".

Указанные обстоятельства послужили ТСЖ "Западные огни" основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате с депозитного счета суда денежных средств в сумме 190 000 руб., перечисленных для финансирования процедур банкротства ЗАО "Спецкомплект"

ТСЖ "Западные огни" обратившись с настоящим заявлением указывает на то, что оно выбыло из дела о банкротстве, в связи с чем не несет бремя расходов по финансированию процедур банкротства должника, а перечисленные ранее денежные средства на депозит суда подлежат возврату.

Настоящее обращение ТСЖ "Западные огни" обусловлено тем, что ТСЖ "Западные огни" уступило все права и требования к должнику, в том числе обязанность по финансированию расходов в деле о банкротстве, и на момент выбытия его из правоотношений обязанность по финансированию процедуры не возникла.

Также заявитель указывает на то, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно осуществление расходов на проведение процедур банкротства, в связи с чем возмещение за счет денежных средств на депозитном счете суда расходов по делу не потребуется.

Однако суд считает, что само по себе наличие у должника имущества не подтверждает возможность осуществления расходов на проведение процедуры банкротства.

При этом заявитель не учитывает того обстоятельства, что процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1. 85.1. 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве, а именно в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве указано, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, ООО "Континент" заключая договора уступки права от 23.01.2015 N 1, от 23.01.2015 N 2 приобрел статус заявителя по делу о банкротстве, в связи с чем несет все предусмотренные права и обязанности заявителя по делу установленные Законом о банкротстве.

Таким образом, ТСЖ "Западные огни" заключая договор уступки права требования к должнику с ООО "Континент" от 23.01.2015 N 1, от 23.01.2015 N 2 знало или должно было знать о последствиях процессуального правопреемства, договором не оговорена частичная уступка прав.

Внесенные денежные средства обеспечивают возможность погашения расходов в деле о банкротстве, в том числе будущих расходов, являются частью обязанностей заявителя по делу.

Поскольку из текста договора цессии и определения суда о замене заявителя следует, что произведена полная замена лица в обязательстве, ТСЖ полностью уступило права и обязанности по договору, в том числе, права и обязанности в отношении внесенных на депозит суда 190 000 рублей, поскольку их внесение осуществлялось в рамках реализации прав кредитора-заявителя, которые в настоящий момент уступлены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о возврате с депозитного счета суда денежных средств.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015 по делу N А32-38818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев