Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 17АП-15065/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф09-12132/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

01 декабря 2015 г.

Дело N А60-19849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ОАО "Жировой комбинат" (ИНН 6664014643, ОГРН 1026605759696) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 10 - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 10

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2015 года

по делу N А60-19849/2015,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению ОАО "Жировой комбинат"

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 1,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ОАО "Жировой комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУ СРО ФСС РФ, Филиал N 10 (далее - заинтересованное лицо, Отделение фонда) о признании недействительными решений N 260 н/с от 11.02.2015 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний в части доначисления недоимки в сумме 3 044,08 руб., пеней в сумме 526,67 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 605,81 руб. и решения N 229 от 11.02.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки в сумме 29 036,40 руб., пеней в сумме 2 071,56 руб. 56 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5 807,28 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что выплаты, производимые сотрудникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так как они производятся в рамках трудовых отношений. Также, по мнению заинтересованного лица, подлежат обложению страховыми взносами и компенсации за нарушение установленного срока выплаты индексации заработной платы, а также выплаты организации на проведение корпоративного праздника.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того заинтересованным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отделением фонда проведена документальная выездная проверка правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а так же на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств обществом за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе проверки сделан вывод о занижении обществом базы для начисления страховых взносов по следующим выплатам: оплата 4-х дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в размере 287 846,26 руб.; денежная компенсация за нарушение сроков выплаты индексации заработной платы в сумме 703 008,61 руб.; выплата на корпоративные мероприятия в сумме 12 000 руб.

По результатам проверки составлены акты проверки от 29.12.2014 N N 345 "н/с" и 345 "осс/дох" и вынесены решение от 11.02.2015 N 260 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний и решение от 11.02.2015 N 229 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с решениями страховщика, общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных работнику по уходу за ребенком-инвалидом, денежные компенсации за нарушение сроков выплаты индексации заработной платы, выплаты на корпоративные мероприятия не подлежат включению в базу для исчисления рассматриваемых страховых взносов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Законом N 212-ФЗ.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ - объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 20.1 Закона).

Статья 20.2 Закона N 125-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

При этом указание в статье 262 об оплате рассматриваемого выходного дня устанавливает размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.

Из указанной нормы следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида. Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией. Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные ТК РФ для отдельных категорий работников.

В данной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Рассматриваемые выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, поддержана определением Верховного Суда РФ от 03.08.2015 N 306-КГ15-8277, и обоснованно применена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Позиция фонда относительно того, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами является иной выплатой, предусмотренной законодательством, осуществляемой в рамках трудовых отношений и подлежащей обложению страховыми взносами, не соответствует изложенному выше толкованию, в связи с чем подлежит отклонению.

Рассмотрена и также отклонена ссылка фонда на Федеральный закон от 29.12.2014 N 468-ФЗ, которым внесены изменения в часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ и в редакции которого финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней по статье 262 ТК РФ, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету ФСС РФ.

Данный закон вступил в силу 01.01.2015, обратной силы не имеет и, таким образом, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям (выплатам за 2011-2013 г.г.).

До указанных изменений часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ предусматривала возмещение за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета только расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами.

Такие перечисления для бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации закреплены в федеральных законах от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", от 03.12.2012 N 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

Пунктом 8 Положения о ФСС РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что средства этого фонда направляются в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 03.12.2012 N 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" установлено, что ФСС РФ вправе осуществлять обеспечение расходов на выплату пособий, финансируемых за счет средств федерального бюджета, в том числе на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами в соответствии с Законом N 213-ФЗ, производимую непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, спорные выплаты в конечном счете компенсируются (возмещаются) работодателям за счет бюджетных средств.

Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств ФСС РФ, является по своей сути социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

Редакционные изменения, внесенные с 01.01.2011 Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, в части замены слов "по трудовым договорам" на слова "в рамках трудовых отношений" не изменяют характер и социальную направленность спорных выплат.

При указанном правовом регулировании и сформированных правовых позициях оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление страховых взносов, пени и штрафа.

Также в своей апелляционной жалобе, заинтересованное лицо указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы работнику по своей сути не является выплатой, компенсирующей работнику произведенные им расходы, а является элементом оплаты труда, не предназначенным для возмещения физическому лицу конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением трудовых обязанностей. Соответственно, спорные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на основании статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей (статья 165 ТК РФ).

Как уже было указано выше, в базу для начисления страховых взносов подлежат включению выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями (плательщиками страховых взносов) в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, за исключением выплат, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Поскольку Закон N 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

Компенсации в смысле указанной нормы являются элементами оплаты труда и включаются в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Соответственно, такие компенсации объектом обложения страховыми взносами не являются.

В статье 236 ТК РФ устанавливается материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена трудовым законодательством, выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не свидетельствует о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Стимулирующие и компенсационные выплаты являются элементами оплаты труда, если обладают признаками заработной платы: выплачиваются за исполнение работником трудовой функции, их размер зависит от сложности, количества и качества выполняемой работы, носят гарантированный характер и производятся автоматически.

Таким образом, компенсация, выплачиваемая работнику на основании статьи 236 ТК РФ, не может быть расценена как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Указанные выплаты являются материальной ответственностью работодателя перед работником, производятся в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Следовательно, суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату начисленных сумм не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Аналогичная позиция отражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.12.2013 N 11031/13 (дело N А47-339/2013).

Также заявитель жалобы настаивает на том, что выплаты на проведение корпоративного мероприятия, также подлежат обложению страховыми взносами, приводит доводы о том, что расходы общества на проведение корпоративного мероприятия являются вознаграждением в натуральной форме в пользу работников, произведенным в рамках трудовых правоотношений с работниками, в связи с чем на основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Суд первой инстанции указал на то, что оплата корпоративного мероприятия подтверждается материалами дела, произведенные расходы не являются платой за труд и не включаются в заработок для исчисления пенсий, страховые взносы на них не начисляются.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения в указанной части.

По п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Из материалов дела следует, что спорные выплаты представляют собой переданные отдельным работникам денежные средства для проведения корпоративного мероприятия, денежные средства расходованы на предназначенные цели (напитки и продукты питания), в доказательство чего представлены авансовые отчеты и первичные документы: кассовые и товарные чеки (л.д. 43-54 т.2).

Таким образом, понесенные расходы нельзя признать вознаграждениями или иными выплатами, произведенными в рамках трудовых правоотношений, в пользу отдельных работников общества, поскольку указанные затраты являются затратами самого общества на проведение корпоративного мероприятия.

В рассматриваемом случае отсутствует адресность выплат, то есть невозможно установить доход (даже если признать его полученным в натуральной форме) каждого работника, то есть отсутствует объект обложения страховыми взносами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал решение управления недействительным, как не соответствующее Федеральным законам N 212-ФЗ, N 125-ФЗ.

Следует отметить, что указанные доводы соответствуют правовой позиции ВАС, изложенной в Определении от 26.11.2012 N ВАС-16165/12 отказал в пересмотре дела в порядке надзора.

Кроме того, Минтруд России в Письме от 24.05.2013 N 14-1-1061 разъяснил, что расходы организации на проведение корпоративных мероприятий по случаю праздников не являются адресными выплатами в пользу конкретных работников, сумма оплаты организацией данных мероприятий не признается объектом обложения страховыми взносами.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции основано на верном толковании закона, соответствует имеющимся в деле доказательствам и отмене не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2015 года по делу А60-19849/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов