Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 02АП-9828/15

г. Киров

02 декабря 2015 г.

Дело N А28-7485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2015 по делу N А28-7485/2015, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (ОГРН 1055612021981; ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная энергетическая компания" (ОГРН 1134345012592; ИНН 4345358490)

о взыскании 1 339 561 рубль 85 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная энергетическая компания" (далее - ответчик, Компания) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 01.12.2014 N R115-FA026/03-013/0033-2014 в размере 1 331 931 рубль 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 по 23.06.2015 в сумме 7 630 рублей 85 копеек, процентов, исчисленных с суммы основного долга, начиная с 24.06.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель утверждает, что договор уступки прав требования от 01.12.2014 был подписан ответчиком под угрозой отключении электроэнергии, данный договор является кабальным, заключен на крайне невыгодных для ответчика условиях, заключение его для ответчика было вынужденным. Отказав Обществу в рассмотрении указанных доводов, суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон. При этом судом не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 26.08.2009 N ВАС-10836/09, согласно которой суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец пояснил, что договор энергоснабжения был подписан истцом сразу после предоставления ему актов об осуществлении технологического присоединения и разграничения границ балансовой принадлежности сторон, а также актов допуска в эксплуатацию приборов учета. Уведомления истца содержали не угрозу, как она понимается пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предупреждение о намерении совершить законные действия. К тому же, решением по делу А28-5282/2015, оставленным без изменения Вторым арбитражным апелляционным судом спорный договор уступки не был признан недействительным.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (кредитор) и Компанией (новый кредитор) подписан договор уступки права требования от 01.12.2014 N R115-FA026/03-013/0033-2014 (далее - договор уступки, спорный договор уступки, л.д. 11-13).

Согласно пункту 1.1 договора уступки кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетическая компания" (далее - ООО "ТЭК"), возникшее из договора энергоснабжения, заключенного истцом с ООО "ТЭК", и подтвержденное судебными решениями, перечисленными в пункте 1.1 договора уступки (т. 1 л.д. 15-26).

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки размер передаваемых по договору уступки требований составляет 47 949 532 рубля 08 копеек.

Согласно пункту 1.3 договора уступки к новому кредитору переходят в полном объеме права, возникшие из договора энергоснабжения, заключенного истцом с ООО "ТЭК", и возникшее из судебных решений, перечисленными в пункте 1.1 договора уступки, срок оплаты по которым наступил.

На основании пункта 1.5 договора уступки новый кредитор обязан письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования в течение трех дней с момента заключения договора уступки.

Пунктами 2.1-2.4 договора уступки предусмотрено, что требования, уступленные кредитором новому кредитору, передаются на возмездной основе.

Стоимость уступаемых по договору требований составляет 47 949 532 рубля 08 копеек. Новый кредитор обязуется перечислить оплату за уступленное право требования в соответствии с пунктом 2.2 на расчетный счет кредитора в соответствии с "Графиком оплаты", который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1). Обязательства нового кредитора перед кредитором считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

В приложении N 1 сторонами согласован график оплаты, предусматривающий, в том числе, внесение платежа в размере 1 331 931 рубля до 30.05.2015 (т. 1 л.д. 13).

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате уступки права требования согласно графику платежей, срок оплаты которых наступил 30.05.2015 в общей сумме 1 331 931 рубль 00 копеек, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исковые требования по настоящему делу заявлены истцом на основании договора договор уступки права требования от 01.12.2014 N R115-FA026/03-013/0033-2014.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Сторонами был заключен договор уступки права требования от 01.12.2014 N R115-FA026/03-013/0033-2014, условиями которого согласована стоимость уступленного права, а также обязательство Компании произвести оплату за полученные права требования.

Вступившими в законную силу решением суда первой инстанции от 01.07.2015 и постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2015 по делу N А28-5282/2015 подтверждена действительность договора уступки права требования от 01.12.2014 N R115-FA026/03-013/0033-2014.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов.

Принимая во внимание данное обстоятельство, соответствующие доводы заявителя относительно обстоятельств подписания договора уступки рассмотрению и оценке судом не подлежат.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что отказав Обществу в рассмотрении доводов о недействительности договора уступки прав требования, суд первой инстанции нарушил принцип равноправия и состязательности сторон.

Общество утверждает, судом первой инстанции не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 26.08.2009 N ВАС-10836/09 о необходимости оценивать обстоятельства, свидетельствующие о заключении и действительности договора при рассмотрении иска о взыскании по нему долга.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом. Это означает, что пока сделка не признана недействительной в судебном порядке, действует презумпция действительности сделки.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Этот принцип конкретизирован в части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что стороны пользуются равными процессуальными правами, что означает предоставление сторонам равной возможности по использованию средств защиты своих прав и законных интересов.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил представленные как истцом, так и ответчиками доказательства по делу, оценил позиции и доводы сторон. При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у суда оснований считать договор уступки от 01.12.2014 N R115-FA026/03-013/0033-2014 недействительным, довод заявителя довод о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения обязательства по внесению платежа, срок исполнения которого наступил 30.05.2015, ответчиком не оспаривается

Принимая во внимание, что основание и размер задолженности доказаны истцом и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности по спорному договору уступки в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 1 331 931 рубля 00 копеек задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 630 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 по 23.06.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности уплаты процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 по 23.06.2015 в сумме 7 630 рублей 85 копеек.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 24.06.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применение указанной ставки процентов за пользование чужими денежными средствами после вступления в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ не нарушает прав ответчика, так как значение средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной ЦБ РФ, выше заявленной истцом ставки.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиками денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы долга исходя из ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, по день фактического исполнения ответчиками обязательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2015 по делу N А28-7485/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточная энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина