Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 05АП-9700/15

г. Владивосток

01 декабря 2015 г.

Дело N А51-8027/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Мечта",

апелляционное производство N 05АП-9700/2015

на решение от 09.06.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-8027/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (ИНН 2524115901, ОГРН 1062509009694, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.05.2006)

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 2540150131, ОГРН 1082540010959, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2008)

о признании недействительным акта проверки N 20 от 24.02.2015, признании

недействительным решения N 1 от 02.03.2015 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,

при участии:

от Департамента лицензирования и торговли Приморского края - представитель Шарова А.П. по доверенности от 21.01.2015 N 2-01-38/Д4 сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Мечта" - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - заявитель, заявитель, общество, ООО "Мечта") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконными решения от 02.03.2015 N 1 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а также акта проверки от 24.02.2015 N 20.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 02.03.2015 N 1 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции отказано, в части требования общества о признании незаконным акта проверки от 24.02.2015 N 20 производство по делу прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Мечта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции со ссылкой на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общество отмечает, что постановление администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края от 28.10.2014 N 99 "О внесении изменений в постановление администрации Новолитовского сельского поселения от 15.10.2013 N 97 "Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения" N99 (далее - постановление администрации Новолитовского сельского поселения от 28.10.2014 N 99) не может распространяться на деятельность ООО "Мечта", осуществляемую в соответствии с лицензией от 05.08.2014.

Также указывает, что со стороны административного органа были допущены грубые нарушения при проведении проверки, поскольку общество не было уведомлено о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, что в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) влечет недействительность результатов проверки.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном представителем в ходе судебного заседания, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

05.08.2014 Департаментом выдана ООО "Мечта" лицензия N 25РПА N А0000751 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Приморский край, с. Волчанец, ул. Набережная, д. 12, кв. 1.

На основании заявления гражданина от 05.11.2014 с целью проверки фактов, изложенных в нем, директором Департамента издан приказ от 20.11.2014 N 543 о проведении внеплановой документарной проверки в период с 24.11.2014 по 19.12.2014 в отношении ООО "Мечта", осуществляющего деятельность по адресу: Приморский край, с. Волчанец, ул. Набережная, д. 12, кв. 1, с целью оценки соответствия деятельности, осуществляемой ООО "Мечта" лицензионным требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции, установленными частью 2 статьи 16, статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ 2О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Департаментом в адрес ООО "Мечта" направлен запрос от 20.11.2014 N 21-03-31/3995 о необходимости в течение десяти дней со дня получения данного запроса направить в административный орган документы, подтверждающие соответствие магазина ООО "Мечта", расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, п. Волчанец, ул. Набережная, 12-1, требованиям, установленным постановлением администрации Новолитовского сельского поселения от 28.10.2014 N 99, и приказ о проведении внеплановой документальной проверки от 20.11.2014 N 543. Обществом запрошенные документы не представлены.

В соответствии со статьей 13 Закона N 294-ФЗ Департамент принял решение о продлении срока внеплановой документальной проверки ООО "Мечта" сроком на 20 дней, то есть до 27.01.2015. Приказ о продлении срока внеплановой документальной проверки направлен ООО "Мечта" заказным письмом с уведомлением 22.12.2014.

Для получения дополнительных сведений с целью оценки соответствия магазина ООО "Мечта" лицензионным требованиям, установленным частью 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ в адрес главы Новолитовского сельского поселения Департаментом направлен запрос с просьбой предоставить сведения и документы, подтверждающие нахождение магазина ООО "Мечта" в границах прилегающих к некоторым объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Глава Новолитовского сельского поселения письмом от 15.01.2015 N 09 сообщил, что магазин ООО "Мечта" находится в границах прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. В дополнение к данным сведением Администрацией Новолитовского сельского поселения письмом N 51 от 09.02.2015 были направлены копии постановлений N 97 от 15.10.2013 и N 99 от 28.10.2014.

При проведении внеплановой документарной проверки департаментом установлено, что магазин ООО "Мечта" находится в границах прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, что является нарушением части 2 статьи 16, статьи 26 Закона N 171-ФЗ и постановления администрации Новолитовского сельского поселения от 28.10.2014 N 99, которое определяет границы, прилегающих к дошкольному образовательному учреждению "детский сад "Березка", расположенному в п. Волчанец, по ул. Набережная, д. 11А, территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 28.01.2015 N 5. В тот же день Департаментом выдано предписание N 5, согласно которому обществу в срок до 16.02.2015 предписано устранить выявленные нарушения. Акт и предписание получены обществом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

С целью проверки исполнения предписания от 28.01.2015 N 05 об устранении нарушений лицензионных требований департаментом издан приказ N 88 от 24.02.2015 о проведении в отношении ООО "Мечта" внеплановой выездной проверки сроком 20 рабочих дней с 24.02.2015 по 24.03.2015, в ходе которой установлено, что в нарушении лицензионных требований, установленных пунктом 2 статьи 16 Закона, пунктом 12, 13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, Постановлением администрации Новолитовского сельского поселения N 97 общество в магазине, расположенном по адресу: Приморский край, Партизанский район, п. Волчанец, ул. Набережная, 12-1, продолжало осуществлять розничную продажу алкогольной продукции на территории, прилегающей к МБДОУ "Детский сад "Березка", предписание от 28.01.2015 N05 не выполнено, что подтверждается актом проверки от N 20 от 24.02.2015.

В связи с невыполнением обществом требований предписания N 05 от 28.01.2015 в установленный для его исполнения срок, нарушением лицензионных требований, на основании акта проверки от 24.02.2015 N 20 Департаментом вынесено решение N 1 от 02.03.2015 о приостановлении действия лицензии N25РПА0000751 серия 25ПКN0001498, выданной ООО "Мечта" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Приморский край, с. Волчанец, ул. Набережная, д.12, кв.1, на срок до 15.08.2015.

Не согласившись с вынесенными актом проверки от 24.02.2015 N 20 и решением N 1 от 02.03.2015, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, ООО "Мечта" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, отзыве на жалобу, заслушав в судебном заседании представителя административного органа, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Оспариваемый акт проверки от 24.02.2015 N 20 не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения. То есть, акт проверки не является тем актом уполномоченного органа, который нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 АПК РФ.

В соответствии частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство в части оспаривания акта проверки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что он не является ненормативным правовым актом контролирующего органа, который может затрагивать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции регулируются Законом N 171-ФЗ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Учитывая специфику продукции, являющейся объектом правового регулирования по данному закону, законодатель установил определенные ограничения, оправдываемые, с одной стороны, целями защиты здоровья населения, его нравственных устоев, а с другой - экономическими (финансовыми) интересами государства и потребностями граждан.

Одним из таких ограничений является требование пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 6 Закона N171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужило невыполнение обществом предписания лицензирующего органа от 28.01.2015 N 5 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно, несоответствие заявителя пункту 2 статьи 16, статьи 26 Закона N 171-ФЗ, в частности, нахождение магазина ООО "Мечта" на территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а именно: территории, прилегающей к образовательному учреждению "детский сад "Березка", и медицинского кабинета КГБУЗ "Партизанская районная больница".

Оценивая оспариваемое обществом решение на его соответствие нормам Закона N 171-ФЗ, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Согласно части 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

Как установлено в пункте 4 Правил территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил (далее по тексту - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (далее - дополнительная территория).

В силу пункта 5 Правил при наличии обособленной территории дополнительная территория определяется от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Из содержания пунктов 7, 8 Правил следует, что способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил. Орган местного самоуправления не позднее 1 месяца со дня принятия решения об определении границ прилегающих территорий направляет информацию о принятых решениях в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

Информация о решениях, принятых в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил, публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15.10.2013 администрация Новолитовского сельского поселения приняла постановление N 97 "Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения", которым установлено минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, которое для образовательных учреждений составляет 100 м от границ прилегающих территорий, в перечень объектов, в отношении которых устанавливаются расстояния прилегающих территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Кроме того, постановлением N 97 утвержден способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения (приложение N 2), а также схемы границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения (приложения N 3-5).

Постановлением администрации Новолитовского сельского поселения от 18.12.2013 N 120 в постановление N 97 внесены изменения: минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, для образовательных учреждений увеличено до 150 м; схемы границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения (приложения N 3 - 5 к постановлению N 97) изложены в новой редакции.

Так, из материалов дела видно, что при получении лицензии ООО "Мечта" - 05.08.2014 на территории Новолитовского сельского поселения действовало постановление администрации Новолитовского сельского поселения от 15.10.2013 N 97 в редакции постановления от 18.12.2013 N 120. В соответствии с указанным постановлением, а также имеющимся в материалах дела актом проведения контрольных измерений от 01.08.2014, магазин ООО "Мечта" находился за пределами границ территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Постановлением администрация Новолитовского сельского поселения от 28.10.2014 N 99 в постановление N 97 (в редакции постановлений от 18.12.2013 N 120, от 27.06.2014 N 36) внесены изменения: установлено минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, для образовательных учреждений - 100 м, а также изменен способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, перечисленных в постановлении, до границ территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции.

При этом, постановлением администрации Новолитовского сельского поселения от 28.10.2014 N 99 утвержден перечень объектов, в отношении которых устанавливаются расстояния прилегающих территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение N 1).

Так, в соответствии с пунктами 6, 7 данного перечня муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Березка" и медицинский кабинет КГБУЗ "Партизанская районная больница" являются объектами, в отношении которых устанавливаются расстояния прилегающих территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Кроме того, постановлением администрации Новолитовского сельского поселения от 28.10.2014 N 99, в том числе, утверждена схема границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения (приложение N 5), согласно которой магазин ООО "Мечта" находится на территории, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а именно в радиусе менее 100 метров от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Березка" и медицинского кабинета КГБУЗ "Партизанская районная больница".

В ходе проведения документарной проверки в период с 24.11.2014 по 19.12.2014 административным органом установлено, что магазин ООО "Мечта", расположенный по адресу: Приморский край, с. Волчанец, ул. Набережная, д. 12, кв. 1, расположен в границах прилегающей к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Березка" (Приморский край, с. Волчанец, ул. Набережная, д. 12, кв. 1) территории, где в силу указанных выше норм не допускается розничная продажа алкогольной продукции, и это обстоятельство послужило основанием для вынесения Департаментом предписания от 28.01.2015 N 5. Поскольку указанное предписание обществом исполнено в срок не было, Департаментом принято решение N 1 от 02.03.2015 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Оценив вывод суда первой инстанции о том, что торговый объект (магазин) ООО "Мечта" расположен в границах территории, прилегающей к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Березка", на которой запрещена розничная продажа алкогольной продукции, апелляционная коллегия признала его правильным в связи со следующим.

На день принятия не исполненного обществом предписания Департамента (28.01.2015) постановление администрация Новолитовского сельского поселения от 15.10.2013 N 97 действовало в редакции постановления от 28.10.2014 N 99, ввиду чего, административный орган, принимая предписание от 28.01.2015 N5, правомерно руководствовался тем, что минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, для образовательных учреждений составляет 100 метров.

При этом, довод апелляционной жалобы со ссылкой на статью 4 ГК РФ о том, что постановление администрации Новолитовского сельского поселения от 28.10.2014 N 99 не может распространяться на деятельность ООО "Мечта", осуществляемую в соответствии с лицензией от 05.08.2014, не может быть признан коллегией обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку на момент вынесения предписания от 28.01.2015 N 5 постановление администрации Новолитовского сельского поселения от 15.10.2013 N 97 действовало в редакции постановления от 28.10.2014 N 99, Департамент не может руководствоваться положениями постановления администрации Новолитовского сельского поселения от 15.10.2013 N 97 в старой редакции.

При этом судебная коллегия также отмечает, что согласно пункту 3 Способа расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения, утвержденного постановлением N 97 (в редакции постановления N 99 от 28.10.2014) (далее - Способ расчета), границы определяются по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу): при наличии обособленной территории, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающие к зданию (строению, сооружению), к котором расположена детская и (или) образовательная, медицинская организация, от входа для посетителей на обособленную территорию до ближайшего входа для посетителей в торговый объект, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции и (или) розничная продажа пива и пивных напитков; при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположена детская и (или) образовательная, медицинская организация, до ближайшего входа для посетителей в торговый объект в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, и (или) розничная продажа пива и пивных напитков.

В силу пункта 2 Способа расчета границы определяются путем замера кратчайшего расстояния от образовательных учреждений до торговых объектов, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции и (или) розничная продажа пива и пивных напитков.

Таким образом, в целях расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции, необходимо замерять по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу) от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположена детская и (или) образовательная, медицинская организация, до ближайшего входа для посетителей в торговый объект в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, и (или) розничная продажа пива и пивных напитков.

Из представленного в материалы акта проверки от 28.01.2015 N 5 следует, что с учетом указанных выше правил расстояние от входа муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Березка" и медицинского кабинета КГБУЗ "Партизанская районная больница" до входа в магазин ООО "Мечта" составляет менее 100 метров.

Кроме того, из схемы границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения, являющейся приложением N 5 к постановлению администрации Новолитовского сельского поселения от 28.10.2014 N 99, следует, что при существующем входе на обособленную территорию детского учреждения "Березка" магазин ООО "Мечта" находится в границах прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения.

При таких обстоятельствах, у лицензирующего органа имелись основания для приостановления лицензии в отношении в магазин ООО "Мечта", расположенном по адресу: Приморский край, с. Волчанец, ул. Набережная, д. 12, кв. 1.

Из положений пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ следует, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в следующих случаях:

- невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии;

- выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать 6 месяцев.

По своему правовому смыслу приостановление действия лицензии является мерой понуждения организации, осуществляющей лицензируемую деятельность, к выполнению требований законодательства с целью предотвращения негативных последствий таких нарушений.

Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 20 ФЗ N 171, действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Коллегия полагает, что вынесение оспариваемомго решения о приостановлении действия лицензии в связи с неисполнением предписания административного органа, соответствует правовому смыслу части 1 статьи 20 ФЗ N 171 и целям законодательства о регулировании сбыта алкогольной продукции в целом.

Довод общества о том, что официально замеров, как со стороны Департамента и со стороны Новолитовского сельского поселения не проводилось, коллегией признается не состаятельным, поскольку постановлением Новолитовского поселения от 28.10.2014 N 99 утверждены схема границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения (приложения N 5 к постановлению), а также перечень объектов, в отношении которых устанавливаются расстояния прилегающих территорий (приложение N 1), из совокупного анализа которых следует, что ООО "Мечта" находится на территории, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а именно в радиусе менее 100 метров от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Березка" и медицинского кабинета КГБУЗ "Партизанская районная больница". При этом судом первой инстанции верно отмечено, что муниципальный правовой акт, которым утверждены данные приложения, является на момент рассмотрения настоящего дела действующим, сведения об оспаривании данного постановления в материалы дела сторонами не предоставлены.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Соразмерность меры государственного принуждения (приостановление действия лицензии) допущенному нарушению (неисполнение предписания административного органа) установлена пунктом 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ.

При таких данных обстоятельства, послужившие основанием для приостановления действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и вынесения оспариваемого решения от 02.03.2015 N 1, признаны судом доказанными.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на наличие правовых оснований для приостановления действия лицензии ООО "Мечта" на розничную продажу алкогольной продукции.

Проверив порядок и процедуру проведения проверки, судебная коллегия нарушений Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных подпунктом 2 пункта 4 статьи 1 названного Закона, не установила.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не было уведомлено о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, судебной коллегией не принимается, поскольку факт нарушения лицензионных требований установлен внеплановой документарной проверкой, результаты которой зафиксированы в акте от 28.01.2015 N 5. Предписание по выявленным данной проверкой нарушениям обществом в установленный срок не исполнено. Выездной проверкой 24.02.2015 Департаментом установлен факт неисполнения требований лицензионного законодательства и ранее выданного предписания. Следовательно, в рассматриваемом случае не имеет правового значения время ознакомления общества о проведении внеплановой выездной проверки.

Как было указано выше, для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

В нарушение указанной нормы ООО "Мечта" не приведены надлежащие правовые основания незаконности оспариваемого решения Департамента о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 02.03.2015 N 1, нарушения прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 по делу N А51-8027/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова А.В. Пяткова