Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 13АП-29268/15
г. Санкт-Петербург |
|
01 декабря 2015 г. |
Дело N А26-7503/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питэр Пит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2015 по делу N А26-7503/2015 (судья Богданова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства
по иску администрации Красноборского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью "Питэр Пит"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Питэр Пит" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой (в электронном виде) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2015 по делу N А26-7503/2015.
При рассмотрении поступивших документов суд установил, что податель жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. При этом общество в апелляционной жалобе ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Арбитражные суды в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса, предоставляя такую отсрочку или рассрочку по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
Уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Между тем общество "Питэр Пит", направив в суд апелляционную жалобу, не приложил какие-либо доказательства, в том числе подтверждающие его сложное финансовое положение на момент обращения с апелляционной жалобой, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.
Следовательно, общество "Питэр Пит" документально не подтвердило свое имущественное положение и невозможность уплаты госпошлины, что влечет оставление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины без удовлетворения.
В силу статей 9, 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права, соответственно, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов, и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29268/2015) возвратить заявителю.
3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.М. Горбик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-7503/2015
Истец: Администрация Красноборского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия
Ответчик: ООО "Питэр Пит"