Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 13АП-26579/15

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2015 г.

Дело N А21-2175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26579/2015) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИНСТЕР-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2015 по делу N А21-2175/2015 (судья М.С. Глухоедов), принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН: 1083925011422; ИНН: 3908600865)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИНСТЕР-СЕРВИС" (ОГРН: 1133926046396; ИНН: 3914803510)

3-е лицо: ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"

о взыскании 490 091 рубля 19 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИНСТЕР-СЕРВИС" (далее - ООО "УК "ИНСТЕР-СЕРВИС") 484 465 рублей 54 копеек задолженности за фактически потреблённую электрическую энергию в период с сентября по декабрь 2014 года и 5 625 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 801 рубля 82 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго").

Решением от 13.08.2015 Арбитражный суд Калининградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "УК "ИНСТЕР-СЕРВИС" просит решение суда от 13.08.2015 отменить, в иске отказать, поскольку в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обладает статусом исполнителя коммунальных услуг с правом требовании оплаты электроэнергии непосредственно от фактических потребителей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2015 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "ИНСТЕР-СЕРВИС" (управляющая организация) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании управляющей организации. Гарантирующий поставщик отпустил в период с сентября по декабрь 2014 года на энергопринимающие устройства МКД под управлением ООО "УК "ИНСТЕР-СЕРВИС" электроэнергию и выставил управляющей организации счета на оплату с указанием количества потребленной энергии, периода, цены и стоимости. В основу расчета объемов потребленной электроэнергии положены показания приборов учета, переданные к расчету исполнителем коммунальных услуг и содержащиеся в детализации к счетам-фактурам.

Управляющая организация выставленные счета-фактуры не оплатила, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с иском о взыскании 484 465 рублей 54 копеек задолженности за фактически потреблённую электрическую энергию в период с сентября по декабрь 2014 года и 5 625 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с иском, ответчик приводил довод об отсутствии обязанности по оплате ООО "УК "ИНСТЕР-СЕРВИС" поставленного в МКД энергоресурса, поскольку стоимость потребленной электрической энергии подлежат перечислению гражданами непосредственно поставщику коммунального ресурса ввиду отсутствия между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. ООО "УК "ИНСТЕР-СЕРВИС" полагает, что в данной ситуации ОАО "Янтарьэнергосбыт" выступает в качестве исполнителя коммунальной услуги.

Суд иск удовлетворил.

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Согласно пункту 82 Постановления от 4 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

При принятии многоквартирного дома в управление на ООО "УК "ИНСТЕР-СЕРВИС" возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации управляющая организация, принявшая дом в управление, является потребителем относительно гарантирующего поставщика и обязана оплатить потребленную в многоквартирном доме энергию.

По смыслу Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком с момента приема-передачи многоквартирного дома в управление должны рассматриваться как договорные. Конечными потребителями энергии являются физические лица, использующие энергию для бытового потребления, с которыми договор поставки считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ). Фактическое пользование потребителем электрической энергией следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Исполнитель коммунальной услуги, принимая на себя роль посредника между гарантирующим поставщиком и физическими лицами, вступает в уже сформировавшиеся правоотношения, и в силу этого должен соблюдать действующие в нем правила.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, внесение собственниками энергопринимающих устройств платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Такой порядок может быть установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд правомерно пришел к выводу о наличии задолженности и правомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены обстоятельства дела, исследованы все доказательства и им дана правильная оценка. Нормы материального права применены правильно. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2015 по делу N А21-2175/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова