Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 10АП-12995/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А41-70153/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Миришова Э.С.,

судей: Мальцева С.В., Мизяк В.П.

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Мелехина А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Яшкова В.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года по делу N А41-70153/14.

В судебном заседании участвуют представители:

от Яшков Владимир Николаевич: Яшков В.Н. лично по паспорту;

от Гаражно-строительного кооператива "Зодчий Паркинг": представитель не явился, извещен;

от ООО "УО Зодчий": представитель не явился, извещен;

от Аубакировой С.В.: представитель не явился, извещен;

от Сошиной Н.В.: представитель не явился, извещен;

от ООО "Зодчий +": представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года по делу N А41-70153/14 взыскано с Яшкова Владимира Николаевича в пользу гаражно-строительного кооператива "Зодчий Паркинг" 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Заявление Яшкова Владимира Николаевича о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Яшкова В.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года по делу N А41-70153/14. в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Гаражно-строительному кооперативу "Зодчий Паркинг", ООО "Зодчий +", ООО "УО Зодчий", Аубакировой С.В., Сошиной Н.В. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Яшков В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", - судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее 2 55_3823040 возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесения расходов на оплату услуг представителя ответчик ГСК "Зодчий Паркинг" ссылается на договор на оказание юридических услуг N 1011/2014 от 10.11.2011 г., платежные поручения N 24 от 14.04.2015 г., N 28 от 15.05.2015 г., 39 от 17.07.2015 г., выписки по счету, доверенность.

Возражая против удовлетворения заявления ГСК "Зодчий Паркинг", истец указал, что Евстафьев Е.В. не является адвокатом и квалифицированным специалистом, оценочным критерием является разумность взыскиваемых расходов. Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая конкретные обстоятельства дела: категорию спора, количество судебных заседаний в различных инстанциях, подготовку представителем ответчика процессуальных документов, суд находит требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом разумных пределов в размере 30 000 руб. 00 коп.

Заявление Яшкова В.Н. о взыскании с ГСК "Зодчий Паркинг" расходов в размере 110 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу ст. 110, 112 АПК РФ ввиду прекращения производства по делу истец не является лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств процессуального участия представителя Кадочникова М.В. в судебных заседаниях по настоящему делу

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 22 июля 2015 года по делу N А41-70153/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев