Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 07АП-10887/15

г. Томск

01 декабря 2015 г.

Дело N А45-7857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С. В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2015 года по делу N А45-7857/2015 (судья Рыбина Н. А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных Строительных трестов - Новосибирск" (ОГРН 1065406073590, ИНН 5406344273, 630004, г. Новосибирск, ул. Федора Ивачева, 3)

к Российской Федерации в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 1095406019170, 630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38)

о взыскании 83 405, 71 руб. задолженности, 11 661, 04 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных трестов - Новосибирск" (далее - ООО "ДОСТ-Н", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление) о взыскании 83 405, 71 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, 11 661, 04 руб. пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом N 33 по ул. Красный проспект в г. Новосибирске, в котором Российской Федерации принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 149,7 кв. м (защитное сооружение). Ответчиком обязанности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не исполняются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ДОСТ-Н" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на ответчике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения нежилого помещения площадью 149,7 кв. м, принадлежащего ответчику, в составе многоквартирного жилого дома подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом указанных норм права, собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, Территориальное управление наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых обществом в процессе технического обслуживания дома, и обязано в силу закона нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты Терриаториальным управлением расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Российской Федерации принадлежат на праве собственности в указанном многоквартирном жилом доме нежилые помещения общей площадью 149,7 кв. м, инвентарный номер 1589 (подвал 11, 13-20, 20а, 22), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2013 N 1758/1. Указанные помещения не переданы в оперативное управление.

Размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, определен решениями собственников многоквартирного дома (протоколы от 02.03.2007, 15.12.2010, 14.03.2012, 22.01.2014, 29.08.2013).

Решения собственников не оспорены, не признаны недействительными в установленном порядке, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии согласованного тарифа подлежат отклонению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан составленным с учетом принадлежности ответчику на праве собственности 149,7 кв. м нежилого помещения и действующих тарифов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности в размере 83 405, 71 руб. за период с 22.04.2012 по 31.12.2014.

На основании статьи 155 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика пени в размере 11 661,04 руб. за период просрочки платежа с 11.05.2012 по 31.12.2014 из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг на общедомовые нужды не произведена, требование о взыскании неустойки в размере 11 661,04 руб. за начисленной за период с 11.05.2012 по 31.12.2014 подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет неустойки в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 5.47 Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него функций.

Полномочия Территориального управления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63.

Аналогичные полномочия отражены и в пункте 4.1 Типового положения, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, в соответствии с которым территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области является органом государственной власти, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации, как собственника нежилых помещений общей площадью 149,7 кв. м, инвентарный номер 1589, расположенных в многоквартирном жилом доме N 33 по ул. Красный проспект в городе Новосибирске, вправе от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Довод апелляционной жалобы о том, что не доказана законность произведенных начислений, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку материалы дела содержат расчет задолженности, исходя из площади занимаемого помещения ответчиком и утвержденного размера платы.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о том, что судом не правомерно удовлетворены требования о взыскании пени, судом апелляционной инстанции не принимается как основанный на неправильном толковании норм права.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 сентября 2015 года по делу N А45-7857/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина