Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 11АП-15543/15

гор. Самара

02 декабря 2015 г.

Дело N А65-15906/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2015 года.

____________________________________________________________________ _______________________________________________________Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 26 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Казань Пицца" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года, принятое по делу N А65-15906/2015 (судья Исхакова М.А.)

по иску Индивидуального предпринимателя Байзульдинова Айдара Сыремовича (ОГРНИП 307644305000013, ИНН 644302523260), Саратовская область, Марксовский район, с. Павловка

к Обществу с ограниченной ответственностью "Казань Пицца" (ОГРН 1131690083469; ИНН 1657136070), гор. Казань

о взыскании 732 738 руб. 08 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Полоницкая Н.Н. представитель по доверенности N 64 АА 1547899 от 24.08.2015;

от ответчика - Байрак В.И. представитель по доверенности N 22/07-2015 от 22.07.2015.

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Байзульдинов Айдар Сыремович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Казань Пицца" о взыскании 732 738 руб. 08 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Казань Пицца" в пользу Индивидуального предпринимателя Байзульдинова Айдара Сыремовича 606 400 руб. задолженности, 126 338 руб. 08 коп. пени, 17 655 коп. уплаченной государственной пошлины, а всего 750 393 руб. 08 коп.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Казань Пицца", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 ноября 2015 года на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства - копии письма от 16 января 2015 года в адрес истца о снижении ставки арендной платы с почтовыми квитанциями и почтовым уведомлением о вручении заказного письма ООО "Казань Пицца"; копии дополнительных соглашений с приложениями; электронных переписок истца, относительно указанных дополнительных соглашений и приложений; план - схема нежилого помещения; почтовая опись от 04 мая 2015 года.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания.

Право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств, отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Довод ответчика о том, что данные документы он не мог представить, поскольку рейс из гор. Москва был задержан в связи с пожаром, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Указанные документы не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 декабря 2013 года между истцом (арендатор по договору) и ответчиком (субарендатор по договору) заключен договор субаренды нежилых помещений N ДДА-20/12-13, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование, нежилое помещение расположенное по адресу: РТ, гор. Казань, пр. Ямашева, д. 103Б, помещение 5. Общая площадь и состав помещений: помещения номера на поэтажном плане этаж 1 N 5 (кадастровый (или условный) номер 16:50:000605:4832, общей площадью 356 кв.м.

Договор зарегистрирован Росрестром по РТ - 21 октября 2014 года.

Истец владеет помещением на праве аренды по договору аренды нежилого помещения N б/н от 10 октября 2013 года, заключенного между ИП Байзульдиновым А.С. и собственником Казиевым А.У.

Согласно п. 8.2 договора, арендатор имеет право сдавать арендуемые помещения в субаренду на сроки и прочих условиях по своему усмотрению без письменного согласия арендодателя.

Согласно п. 4.1. договора, срок аренды по настоящему договору составляет 6 лет с даты подписания сторонами настоящего договора.

Арендная плата с 06 июня 2014 года составляет 518 000 руб. ежемесячно. Дополнительно оплачиваются коммунальные услуги (п. 5.3, п. 5.4 договора).

Согласно п. 5.8 договора, арендная плата уплачивается в безналичном порядке на лицевой счет арендатора, либо наличными арендодателю, вперед не позднее десятого числа каждого месяца.

По акту приема-передачи от 08 ноября 2013 года ответчик принял помещение в аренду.

Дополнительным соглашением N 2 от 01 июля 2014 года внесены изменения в п. 5.3 договора: с 01 июня 2014 года по 30 июня 2014 года размер ежемесячной арендной платы составляет 515 200 руб.; с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года размер ежемесячной арендной платы составляет 415 200 руб.

Согласно разделу 12 договора, стороны установили, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 дней с момента получения претензии. Неурегулированные споры между сторонами рассматриваются в порядке действующего гражданского законодательства РФ.

В адрес ответчика была направлена претензия от 10 июня 2015 года с требованием оплаты арендных платежей, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 732 738 руб. 08 коп. задолженности, в том числе: 606 400 руб. задолженности по арендными платежам и 126 338 руб. 08 коп. пени, с учетом произведенного зачета, в размере 518 000 руб. обеспечительного взноса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что истец выразил явное согласие с предложенными ответчиком ставками и периодами их оплаты; ответчик оплачивал арендную плату по новым ставкам до 01 июня 2015 года и задолженность исходя из новых ставок арендной платы отсутствует.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору субаренды нежилых помещений N ДДА-20/12-13 от 20 декабря 2013 года в сумме 606 400 руб. по июнь 2015 года с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 126 338 руб. 08 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, с учетом величины долга и периода просрочки.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе в части изменения ставок арендной платы и периодов их оплаты, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 года N 9 соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации, так же подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Однако, надлежащих доказательств в подтверждение изменения ставок арендной платы и периодов их оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Имеющиеся в деле доказательства оцениваются судом на предмет их допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточности и взаимной связи с другими доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности на день принятия решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года, принятого по делу N А65-15906/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 года, принятое по делу N А65-15906/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Казань Пицца" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев