Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 13АП-22171/15

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2015 г.

Дело N А56-29438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, Е.А.Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: Д.С.Трощенковой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Суниасян Р.А. - доверенность от 25.11.2015

от ответчика (должника): предст. Журавлев А.А. - доверенность от 24.06.2015, предст. Громова С.С. - доверенность от 27.03.2015

от третьего лица: 1) не явился (извещен); 2) предст. Базанова Я.И. - доверенность от 12.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22171/2015) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 по делу N А56-29438/2015 (судья Соколва Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) Государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "СтройСила",

2) Комитет государственного заказа Ленинградской области

об оспаривании решения и предписания

установил:

Государственное казенное учреждение "Управление строительства Ленинградской области" (далее - Учреждение, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС, Управление) от 14.04.2015 по делу N 320-03-2387-РЗ/15 в части нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и предписания от 14.04.2015 по делу N 320-03-2387-РЗ/15.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройСила" (далее - ООО "СтройСила", Общество) и Комитет государственного заказа Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением от 31.07.2015 заявление удовлетворено, оспариваемые решение и предписание УФАС признаны не соответствующими Закону N 44-ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.07.2015 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы. Представитель Учреждения доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Представитель Комитета поддержал позицию Учреждения, представил письменный отзыв.

ООО "СтройСила" извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив обстоятельства дела, доводы жалобы и выслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами, Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса на право заключения контракта на строительство корпуса N 3 Ульяновской областной психиатрической больница по адресу: г.п. Ульяновка, ул. Большая Речная, д. 45, Тосненского района Ленинградской области.

В УФАС поступила жалоба ООО "СтройСила" (вх. N 2387 от 08.04.2015) на действия Учреждения (заказчика) при проведении открытого конкурса, в котором Общество указало на допущенные заказчиком нарушения положений статьи 50 Закона N 44-ФЗ при формировании конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением 14.04.2015 вынесено решение по делу N 320-03-2387-РЗ/15, которым жалоба Общества признана частично обоснованной, в действиях Учреждения признано нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ.

Также Учреждению выдано предписание от 14.04.2015 по делу N 320-03-2387-РЗ/15 о внесении изменений в конкурсную документацию в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ в срок до 15.05.2015.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Критерии для оценки заявок и окончательных предложений перечислены в части 1 статьи 32 вышеназванного Федерального закона, к которым, в том числе отнесена квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки (часть 9 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки) установлены следующие предельные величины значимости критериев оценки в отношении "работ, услуг за исключением отдельных видов работ, услуг": минимальная значимость стоимостных критериев оценки - 60%, максимальная значимость нестоимостных критериев - 40% (Приложение к указанным Правилам).

Пунктом 10 Правил оценки определено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Как следует из материалов дела, в пункте 13.8 раздела 2 конкурсной документации заказчик установил следующую бальную систему оценки: цена контракта (стоимостный критерий) - 60%; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (нестоимостный критерий) - 40%, что полностью соответствует Правилам оценки.

В пункте 13.11 "Порядок оценки заявок по нестоимостным критериям оценки" раздела 2 конкурсной документации установлено, что для получения максимального количества баллов по показателю "Квалификация участников закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами" участнику закупки в составе заявки необходимо представить сведения о наличии у него "Специалистов в области строительства 10 и более, сотрудников машинистов крана 5 и более, сотрудников машинистов экскаватора 5 и более".

По показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" для целей начисления баллов: специалисты в области строительства участника закупки должны соответствовать следующим условиям - наличие высшего образования в области строительства, наличие опыта работы по специальности 5 лет и более. Для целей начисления баллов: сотрудники машинисты крана, машинисты экскаватора участника закупки должны соответствовать требованиям - наличие среднего специального или высшего образования; наличие опыта работы по специальности 5 лет и более; наличие 5-6-ого квалификационного разряда. Подтверждающие документы, предоставляемые участником в составе заявки: копия штатного расписания участника; заполненная таблица "Наличие квалифицированных трудовых ресурсов"; заполненная таблица "Специалисты/сотрудники участника" (таблица заполняется для каждого специалиста/сотрудника); копии дипломов об образовании специалистов/сотрудников; копии аттестационных и квалификационных удостоверений для рабочих специальностей; копии трудовых книжек специалистов/сотрудников; копии документов, подтверждающих наличие трудовых отношений со специалистом/сотрудником: трудовой договор и, при наличии, приказ о назначении.

Таким образом, при определении порядка оценки заявок по нестоимостным критериям заказчиком также соблюдены требования пунктов 10 и 11 Правил оценки.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что заказчиком исполнены требований статьи 50 Закона N 44-ФЗ, обязывающие заказчика в извещении о проведении открытого конкурса определить критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Выводы Управления о несоблюдении Учреждением пункта 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ основаны на сопоставлении раздела 6 проектной документации и раздела "Порядок оценки заявок по нестоимостным критериям оценки" конкурсной документации.

Так, согласно разделу 6 проектной документации "Обоснование потребности строительства в кадрах, основных строительных машинах, механизмах, транспортных средствах" на выполнение работ по строительству корпуса N 3 Ульяновской областной психиатрической больницы требуется: рабочих - 34 чел., ИТР - 4 чел., служащих - 1 чел., МОП и охрана - 1 чел. Также требуется: экскаватор - 2 шт., Автокран, КС-45717, г/п 25 т. - 1 шт., Пневмоколесный кран, КС-5363, г/п 25 т.

Управление полагает, что если заказчику требуется на объекте строительства 1 кран, то установление в квалификационных требованиях наличия 5 машинистов-крановщиков свидетельствует о несоблюдении статьи 50 Закона N 44-ФЗ, также как и требование о наличии у машинистов крана грузоподъемностью 25 тонн 5-6-го квалификационного разряда, в то время как в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243 "Об утверждении единого тарифно-квалификационного справочника работ и процессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работ" машинисты крана грузоподъемностью свыше 20 тонн должны иметь 7-й разряд.

Выявленные несоответствия, по мнению комиссии УФАС, свидетельствуют о том, что установленный заказчиком предмет оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" не соответствует описанию объекта закупки и не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, в части получения участником закупки максимального количества баллов по показателю "Квалификация участников закупки".

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оценка потребностей заказчика к определяемым им товарам (услугам) не относится к компетенции антимонопольного органа, так как Закон N 44-ФЗ предоставляет заказчиком право самостоятельно определять требования к товарам (услугам), исходя из существующих нужд и потребностей. Нарушение статьи 33 Закона N 44-ФЗ, устанавливающей требования к описанию объекта закупки, Управлением не установлено и заказчику не сменяется. Коллегия полагает, что Управление пытается сопоставить понятие "объект закупки" и "квалификационные требования к участнику закупки". Однако, даже при наличии в проектной документации требования о выполнении работ одним автокраном заказчик при определении квалификационных требований имеет право устанавливать в критериях оценки требование о наличии пяти крановщиков для получения 100 баллов по этому критерию.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, установленные заказчиком в конкурсной документации требования к участнику закупки носят объективный характер и направлены на определение наиболее квалифицированного исполнителя по контракту, что отвечает потребностям заказчика, заинтересованного в качественном исполнении контракта. Установленные Учреждением требования об обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами соответствуют положениям Закона N 44-ФЗ, поскольку содержат объективные требования с учетом предмета конкурса.

Кроме того, представители Учреждения пояснили, что установленные квалификационные требования к участнику закупки связаны с потребностью круглосуточной работы техники и посменным графиком работы сотрудников.

Более того, по мнению апелляционной коллегии, при определении обоснованности установления заказчиком того или иного квалификационного критерия для оценки заявки и выявления наилучшего предложения Управление не может руководствоваться Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243 "Об утверждении единого тарифно-квалификационного справочника работ и процессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работ", так как данный справочник предназначен исключительно для тарификации работ и присвоения квалификационных разрядов рабочим, на что прямо указанно в разделе "введение".

Установив отсутствие в действиях Учреждения нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решение и предписание УФАС не соответствующими названному Федеральному закону.

Судом дана надлежащая оценка всем существенным обстоятельствам дела, не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2015 года по делу N А56-29438/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова