Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 17АП-15179/15

г. Пермь

04 декабря 2015 г.

Дело N А60-23671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Промышленно-инвестиционно-коммерческой компании "Дарик-лизингхол" (ООО ПИКК "Дарик-лизингхол"): Фелькер И.В. (паспорт, доверенность от 11.11.2014),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Металл Инвест" (ООО "Металл Инвест"): Некрасова Н.М. (паспорт, доверенность от 10.12.2014),

от ответчика - Администрации Сысертского городского округа,

от третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Сысертский отдел) (Управление Росреестра (Сысертский отдел)),

от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (Сысертский отдел) (ФГБУ "ФКП Росреестра" (Сысертский отдел)),

от третьего лица - Коммерческого банка "Кольцо Урала" общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ "Кольцо Урала"),

от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Рост" (ООО "Рост"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО ПИКК "Дарик-лизингхол",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2015 года,

принятое судьёй Е.Г. Италмасовой,

по делу N А60-23671/2015

по иску ООО ПИКК "Дарик-лизингхол" (ОГРН 1086674001402, ИНН 6664022884)

к ООО "Металл Инвест" (ОГРН 1076658006105, ИНН 6658259860),

Администрации Сысертского городского округа

третьи лица: Управление Росреестра (Сысертский отдел,

ФГБУ "ФКП Росреестра" (Сысертский отдел),

ООО КБ "Кольцо Урала" (ОГРН 1026600001955, ИНН 6608001425),

ООО "Рост" (ОГРН 1146671070347, ИНН 6671000948)

об установлении границ земельных участков,

установил:

ООО ПИКК "Дарик-лизингхол" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО "Металл Инвест", Администрации Сысертского городского округа о признании незаконной постановки на кадастровый учёт земельных участков и об установлении границ земельных участков, а именно: признать незаконной постановку на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 66:25:0103005:5, исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:25:0103005:5; признать незаконной постановку на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 66:25:0103005:81, исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:25:0103005:81; установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:387 согласно межевого плана N 66-0-1-72/3001/2012-3603 от 02.04.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что границы истцом не устанавливались, в связи с чем, невозможно идентифицировать земельный участок, не соответствует обстоятельствам дела и представленным документам. Суд не применил подлежащую применению норму ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, считает, что истец, не являясь правообладателем земельного участка, не может предпринять мер по размежеванию такого участка. Тогда как ответчик должен был принять меры по размежеванию участка и выделению его под объектом недвижимости - железнодорожным путём, чего сделано не было, в связи с чем, истец был лишён своего земельного участка. Таким образом, указанным способом права истца также не будут восстановлены.

ООО "Металл Инвест" и ООО КБ "Кольцо Урала" против удовлетворения апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзывах на неё.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации п. Большой Исток от 10.06.1994 N 25 ООО "ПИКК "Дарик-лизингхол" предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:387 площадью 4 га, о чём было выдано Свидетельство на право постоянного пользования землей N 5050 от 18.06.1994.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2009 года по делу N А60-33787/2008, Постановлением главы муниципального образования Сысертского района от 21 марта 2002 года N 416 у ПИКК "Дарик-лизингхол" изъят земельный участок площадью 4 га, расположенный в р.п. Б-Исток, ранее предоставленный для строительства производственной базы в постоянное бессрочное пользование. Указанный земельный участок переведен в категорию резервных земель.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2010 года по делу N А60-38062/2009, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области 29.10.2002 был передан в аренду ООО "Сталь-Энерго 2000" земельный участок, площадью 1,66 га с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0005.

25.08.2006 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области был передан в аренду ООО "Сталь-Энерго 2000" земельный участок, площадью 3631 кв.м. с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0081.

Соглашением от 22.11.2007 права и обязанности арендатора данных земельных участков переданы ООО "Логистический центр "Большой Исток".

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0005 и 66:25:01 03 005:0081 сформированы за счёт земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования истцу. Земельный участок, площадью 3631 кв.м., с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0081 состоит из двух обособленных земельных участков площадью 668 кв.м. с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0079 и площадью 2943 кв.м. с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0080. Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-45066/2010.

Следовательно, большая часть земельного участка заявителя тогда же была передана Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в аренду ООО "Сталь-энерго 2000", которое затем уступило право аренды ООО "Логистический центр "Большой исток".

Согласно акту N 1 от 03.04.2006 ООО "Сталь-Энерго 2000" приняло законченный строительством объект - подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, пос. Большой Исток, ул. Луначарского, 17.

13.03.2007 ООО "Сталь-Энерго 2000" Администрацией Сысертского городского округа выдано разрешение N 4 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - железнодорожного пути не общего пользования, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, пос. Большой Исток, ул. Луначарского, 17, протяженностью 260,4 кв.м. на земельных участках с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005 0005 и 66:25:010 3005 0081.

Право собственности ООО "Сталь-Энерго 2000" на указанный железнодорожный путь зарегистрировано в государственном реестре 16.04.2007.

По договору купли-продажи от 23.07.2007 ООО "Сталь-Энерго 2000" передало в собственность ООО "Логистический центр "Большой Исток" указанный объект недвижимого имущества.

21.11.2007 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Логистический центр "Большой Исток" на железнодорожный путь, о чем выдано свидетельство.

Заключением ООО "Городской Земельный Кадастр" от 02.02.2011 N 01/11-2 подтверждается, что на земельных участках с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005 0005 и 66:25:010 3005 0081 расположен, в частности, объект недвижимого имущества - железнодорожный подъездной путь.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2009 года по делу N А60-33787/2008 признано недействительным постановление Главы МО Сысертского района N 416 от 21.03.2002 об изъятии земельного участка площадью 4 га, у ООО "ПИКК "Дарик-лизингхол"; Администрацию Сысертского городского округа суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол".

После вынесения указанного решения суда, ООО "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" в целях защиты своих прав, стало обращаться в суды, избирая различные способы защиты:

- о признании постановления главы МО Сыстерский городской округ N 3286 в части утверждения ООО "Сталь-энерго 2000" акта выбора и проекта границ земельного участка недействительным (решением от 16.04.2009 по делу N А60-22209 отказано);

- о признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО "Сталь-энерго 2000" (решением от 18.06.2010 по делу N А60-10707 отказано);

- об истребовании из незаконного владения ООО "Логистический центр "Большой Исток" и ООО "Сталь-энерго 2000" земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0081, 66:25:01 03 005:0005, и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка от 25.08.2006 N 06-171 и о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0081 и 66:25:01 03 005:0005 (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по делу N А60-45066/2010 отказано);

- об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0081, 66:25:01 03 005:0005 (решением от 28.12.2012 по делу N А60-38857/12 отказано).

В 2012 году, истец в целях переоформления в установленном законом порядке прав на земельный участок, обратился к кадастровому инженеру для выполнения комплекса работ по межеванию для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ его земельного участка.

При выезде на место и по результатам произведенных работ составлен проект межевого плана, также выдан для подписания акт установления и согласования границ земельного участка. Согласно акту согласования границ земельного участка Администрацией Сысертского городского округа границы согласованы.

При обращении в орган кадастрового учёта для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка истец получил Решение об отказе в учёте изменений объекта недвижимости от 24.04.2013 N 66/13-68356 в связи с тем, что по координатам раздела "сведения об уточняемых земельных участках и их частях" границы земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:387 в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:0103005:128, 66:25:0103005:81, 66:25:0103005:5.

Истец обратился в орган кадастрового учёта для выяснения оснований постановки на учёт вышеуказанных участков, и было установлено, что имеется наложение границ участка истца с участком с кадастровым номером 66:25:0103005:5 и 66:25:0103005:80 (является частью участка с кадастровым номером 66:25:0103005:81). Земельный участок с кадастровым номером 66:25:0103005:128 аннулирован согласно решению N 66/13-66176 от 22.04.2013 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.

Настоящие земельные участки принадлежат на праве собственности ответчику - ООО "Металл Инвест". Земельные участки ответчика поставлены на кадастровый учёт, им присвоены кадастровые номера. Границы этих земельных участков установлены, сведения о границах данных участков внесены в Государственный кадастр недвижимости.

По межевому плану от 20.12.2012, подготовленному ООО "Горизонт" смежная граница земельного участка 66:25:0103005:5 с участком истца определена точками н8-н9; участка 66:25:0103005:80 точками Н7-14.

Данные земельные участки, по мнению истца, поставлены на кадастровый учёт с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, ООО ПИКК "Дарик-Лизингхол" обратилось в суд, избрав очередной способ защиты: заявление о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков 66:25:0103005:5, 66:25:0103005:81и их исключении из государственного кадастра недвижимости и об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:387 согласно межевого плана N 66-0-1-72/3001/2012-3603 от 02.04.2013.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) площадь и местоположение границ земельного участка являются уникальными характеристиками земельного участка, сведения о которых включаются в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.4 ст.16 Закона о государственном кадастре недвижимости если иное не установлено настоящим законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Таким образом, основанием для внесения необходимых изменений в сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка является решение суда об установлении границ участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ч.2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или отсутствии письменных возражений таких лиц, надлежащим образом извещенных о проведении соответствующей процедуры.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2012 года по делу N А60-38857/2012 установлено, что на основании заключения ООО "Городской Земельный Кадастр" от 02.02.2011 N 01/11-2, подтверждается, что на вышеуказанных земельных участках расположен объект недвижимости - железнодорожный подъездной путь, принадлежащий на праве собственности ООО "Сталь-Энерго 2000", который на основании договора купли продажи был продан ООО "Логистический центр "Большой Исток", на основании чего 21.11.2007 зарегистрировано право собственности на указанный подъездной путь.

Истцом не представлено доказательств того, что он ранее принимал меры по размежеванию земельных участков и выделению земельного участка под объектом недвижимости - железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 260,4 п.м., принадлежащего ООО "Логистический центр "Большой Исток", из своего земельного участка.

Кроме того, границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:0103005:5 и 66:25:0103005:0081 установлены и, соответственно, земельные участки поставлены на государственный учёт.

Между тем, граница земельного участка, принадлежащего Истцу, с кадастровым номером N 66:25:0000000:387 согласно выписке о земельном участке от 10.06.2015 N 66/301/15-385659 не установлена.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2009 года по делу N А60-22209/2008 установлено, что земельный участок истца кадастровый учёт не проходил, его границы не устанавливались, кадастровая карта участка и межевое дело отсутствуют. Постановление главы администрации п. Большой Исток от 10.06.1994 N 25 и свидетельство на право постоянного пользования землей N 5050 не содержат данных, позволяющих идентифицировать земельный участок.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости") и определяются межеванием. Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, в таком случае, согласно ст.39 Федерального закона N 221 -ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве.

Кроме того, возражения заинтересованного лица относительно местоположения границ земельного участка, могут быть представлены в согласительную комиссию.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2014 указанные объекты реализованы ООО "Металл Инвест" в пользу ООО "РОСТ" с сохранением ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Таким образом, обременение в виде ипотеки в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" в настоящее время сохранено в отношении земельного участка площадью 16 630 кв.м (кадастровый N 66:25:0103005:5, местонахождение: РФ, Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток, а также в отношении земельного участка площадью 3 631 кв.м (кадастровый номер: 66:25:0103005:0081), местонахождение: РФ, Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток.

Подпунктом 5 п.1 ч.1 ст.1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Использование спорных земельных участков связано с наличием на них объекта недвижимости, принадлежащего ООО "РОСТ" на праве собственности.

В силу ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Право собственности соответствующего лица на железнодорожный путь в судебном порядке не оспорено, соответствующее судебное решение не принималось.

По смыслу ст.12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в ст.12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ защиты - требование о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков законом не предусмотрен, с учётом вышеизложенного, является также ненадлежащим способом защиты права.

Кроме того, требование об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:387 не может быть удовлетворено в заявленных границах, установленных в 1994 году, поскольку не учитывает нахождение на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащем на праве собственности иному лицу.

Таким образом, истцу следует избрать надлежащий способ защиты и заявить требование об установлении границ участка с учетом нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащем на праве собственности иному лицу.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в случае наложения земельных участков, право заявителя на земельный участок может быть реализовано путём проведения фактических землеустроительных работ определения границ участка, уточнения его площади, с учётом нахождения на нём объекта недвижимости, в том числе с учётом прав смежных землепользователей и кадастрового учёта изменений об указанном земельном участке, чего в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2015 года по делу N А60-23671/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов