Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 15АП-16811/15

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2015 г.

дело N А53-12995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 20.10.15г. Кондратьева В.В.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Куницкой К.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.08.2015 по делу N А53-12995/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным отказа,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на магистральный водопровод и разводящие сети водоснабжения п. Скелеватовский протяжённостью 12,490 км., кадастровый номер 61:53:0000000:125 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём осуществления государственной регистрации права собственности общества на магистральный водопровод и разводящие сети водоснабжения п. Скелеватовский, кадастровый номер 61:53:0000000:125 (далее - спорный объект).

Решением суда от 14.08.15г. в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду законности оспариваемого решения управления. Судебный акт мотивирован тем, что у управления имелись правовые основания для отказа в государственной регистрации, поскольку общество, в нарушение требований п.1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ) не предоставило управлению правоустанавливающего документа на земельный участок, в котором расположен спорный объект.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел специфику спорного объекта, в отношении которого управлением вынесен отказ в регистрации права собственности. Общество указывает, что поскольку спорный объект является линейным (магистральный водопровод и разводящие сети водоснабжения), то его правообладатель не может иметь на каком-либо праве земельный участок по ним в силу действующего законодательства - в соответствии с положениями ст.ст. 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках, не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. В связи с этим действующего правоустанавливающего документа о праве на земельный участок, необходимый для эксплуатации у общества на момент обращения в регистрирующий орган не было и не могло быть.

Управление отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель управления возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность решения суда и оспариваемого в деле решения управления, пояснила, что отказ в регистрации права собственности общества на спорный линейный объект правомерен, так как общество не представило управлению при регистрации предусмотренного п.1 ст. 25 закона N 122-ФЗ документа, удостоверяющего наличие у общества права на земельный участок, на которым расположен этот линейный объект.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.09г. администрацией Красносулинского городского поселения (далее - администрация) обществу было выдано разрешение на строительств N 61:18:54 линейного объекта - магистрального водопровода и разводящих сетей водоснабжения п. Скелеватовский протяжённостью 12,490 км. по адресу: Ростовская область, район Красносулинский, город Красный Сулин, улица Заводская, переулок 4 Скелеватский сроком действия до 30.06.10г. (л.д. 26). Для строительства обществу выделен земельный участок (л.д. 12-15).

26.02.10г. на строительство указанного линейного объекта заключён договор подряда N 19 от 26.02.10г. (т.1, л.д. 31-41).

12.01.11г. на указанный линейный объект обследован Красносулинским УМП "БТИ", оформлен технический паспорт (л.д. 19-26).

20.01.11г. обществом как заказчиком подписан акт приёмки законного строительством объекта формы КС-11 с заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д. 42-44, 45).

14.02.11г. администрацией обществу выдано разрешение N 61:18:14 на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию (л.д. 17-18).

21.02.11г. сведения о данном линейном объекте были внесены управлением в Единый государственный реестр объектов капитального строительства с присвоением кадастрового номера 61:53:0000000:125, составлен кадастровый паспорт (л.д. 19, 29-31).

27.02.15г. общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведённый им и введённый в эксплуатацию линейный объект - магистральный водопровод и разводящие сети водоснабжения п. Скелеватовский протяжённостью 12,490 км., кадастровый номер 61:53:0000000:125, расположенный по адресу: Ростовская область, район Красносулинский, город Красный Сулин, улица Заводская, переулок 4 Скелеватский (л.д. 105-106).

К заявлению обществом были приложены: доверенность подавшего заявление лица, разрешение на строительство указанного линейного объекта от 30.06.2009 N 61:18:54, разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 N 61:18:14, платёжное поручение об уплате госпошлины (л.д. 105-106, 107-111).

13.03.15г. уведомлением N 61/001/048/2015-2356 управления государственная регистрация по заявлению общества была приостановлена по следующим основаниям: согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, полученным в ответ на запрос государственного регистратора, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, вследствие чего невозможно определить на каком земельном участке расположен созданный объект недвижимого имущества и как следствие установить наличие у заявителя прав на него. Кроме того, на государственную регистрацию не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, как это предусмотрено п.1 ст. 25 закона N 122-ФЗ. Обществу было разъяснено, что ему необходимо обратиться в орган кадастрового учета с целью внесения в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимости сведений о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, а также представить правоустанавливающий документ на земельный участок (л.д. 103-104).

10.04.13г. управлением принято формализованное сообщением об отказе в государственной регистрации N 61/001/048/2015-2356 решение об отказе обществу в государственной регистрации права собственности на спорный линейный объект на основании абз. 10 п.1 ст. 20 закона N 122-ФЗ в связи с не устранением обществом имеющихся препятствий, указанных в сообщении - обществом не предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, предусмотренные законом N 122-ФЗ (л.д. 102).

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление общества подлежало удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из оспариваемого в деле решения управления, уведомления о приостановлении государственной регистрации, отзыва управления на заявление общества от 12.07.15г. N 14-1824 (л.д. 85-87), основанием для обжалуемого в данном деле отказа в государственной регистрации права собственности на спорный линейный объект послужило непредставление обществом предусмотренного п.1 ст. 25 закона N 122-ФЗ документа о наличии у общества права на земельный участок, на котором расположен данный объект - магистральный водопровод протяжённостью 12,490 км.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции признал данную позицию управления правомерной, сославшись на то, что у управления имелись законные основания для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку обществом управлению в нарушение требований п.1 ст. 25 закона N 122-ФЗ не был предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен спорный линейный объект.

Суд апелляционной инстанции не поддерживает указанного вывода суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 2 закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка деятельности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены статьей 17 Закона N 122-ФЗ, в том числе: ими являются акты изданные органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Статьей 18 Закона N 122-ФЗ установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона N 122-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Так, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (абзац 10 пункт 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 25 закона N 122-ФЗ, на который сослались управление и суд первой инстанции в обоснование законности оспариваемого в деле отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Из описи документов к рассмотренному заявлению общества о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества следует, что общество действительно не представило вместе с заявлением указанного в п.1 ст. 25 закона N 122-ФЗ правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что непредставление обществом указанного документа правоустанавливающего документа на земельный участок не могло быть основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права общества на спорный объект недвижимости ввиду следующего.

Закон N 122-ФЗ и, в частности, п.1 ст. 25 данного закона, содержат общие требования к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовые основания для констатации наличия права на получение перечисленных в п.1 ст. 25 закона N 122-ФЗ документов регламентированы нормами специального законодательства - земельного, градостроительного.

Исходя из этого, установленный п.1 ст. 25 закона N 122-ФЗ перечень документов подлежит предоставлению в том случае, если специальным законодательством допускается возможность существования прав, которые оформляются данными документами, поскольку нельзя требовать тот документ, который не может существовать в силу действующего законодательства.

То есть, п.1 ст. 25 закона N 122-ФЗ предусматривает обязанность предоставления только тех документов, которые могут быть у заявителя в силу действующего специального градостроительного или земельного законодательства.

Правоотношения по поводу права собственности (аренды) земельных участков, и соответственно, правовые основания выдачи указанного в п.1 ст. 25 закона N 122-ФЗ правоустанавливающего документа на земельных участок, регламентированы нормами земельного законодательства.

Соответственно, обязанность по предоставлению предусмотренного п.1 ст. 25 данного закона N 122-ФЗ правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, о регистрации права на который подано заявление, имеется только в том случае, если земельное законодательство допускает возможность возникновения права на земельный участок у лица в силу нахождения на нём объекта недвижимости, о регистрации права на который подано заявление.

Если земельным законодательством возможность наличия такого права на земельный участок у владельца объекта недвижимости не допускается, то и предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок невозможно.

С учётом этого отказ в государственной регистрации права на объект недвижимости на основании п.1 ст. 25 закона N 122-ФЗ по причине непредставления документа, хотя и указанного в п.1 ст. 25 закона N 122-ФЗ, но наличие которого невозможно, не предусмотрено действующим специальным законодательством, не основан на законе. Нельзя требовать то, чего у заявителя не может и не должно быть по закону.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что такой случай имеется в рассматриваемом деле.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЗК РФ в действовавшей в спорный период редакции установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к линейным объектам.

Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения" водопроводная сеть - это система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения, то есть инженерная сеть.

Из материалов дела следует, что объектом недвижимости, за государственной регистрацией права собственности на который общество обратилось к управлению, является магистральный водопровод и разводящие сети водоснабжения п. Скелеватовский протяжённостью 12,490 км. подземного залегания.

То есть, с учётом приведённых выше норм ГрК РФ, данный объект недвижимости относится к числу подземных трубопроводов, объектам трубопроводного транспорта подземного залегания и является линейным объектом.

В соответствии с положениями ст.ст. 23, 78, 89, 90 ЗК РФ, РФ, нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках, не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Согласно п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Из анализа вышеприведенных норм ЗК РФ следует, что хотя линейные объекты, к которым также относиться спорный магистральный водопровод общества подземного прохождения (подземный объект трубопроводного транспорта) и являются объектами недвижимости, однако в силу исключения, предусмотренного п.8 ст. 90 ЗК РФ, у собственника такого объекта недвижимости не возникает предусмотренного ст. 36 ЗК РФ права на получение земельного участка, в котором располагается указанный объект.

Таким образом, земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, не формируются и не предоставляются в собственность собственникам этих линейных объектов подземного залегания.

Следовательно, оформление прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации спорного трубопровода, в силу положений земельного законодательства не требуется.

В связи с этим у владельца такого линейного объекта подземного трубопроводного транспорта в силу приведённых выше норм ЗК РФ не может и не должно быть правоустанавливающего документа на земельный участок, под поверхностью которого проложен данный подземный линейный объект.

Иное означало бы применительно к спорному линейному объекту - магистральному водопроводу и разводящим сети водоснабжения посёлка Скелеватовский подземного залегания протяжённостью 12,490 км., что общество как владелец данного подзменого трубопровода имеет право фактически на большую часть земель посёлка Скелеватовский, поскольку, судя по схеме данного водопроводы протяжённостью 12,490 км., он пронизывает своей сетью трубопроводов весь по посёлок, проходя под поверхностью земельных участков, дорог, улиц посёлка (л.д. 21-22, 30-31, 37).

Это также относилось бы к прочим собственникам линейных объектов трубопроводного транспорта (нефтепроводов, газопроводов, водопроводов), подземные коммуникации которых пронизывают практически большую часть земель заселённых территорий государства.

Подобной ситуации позволяет избежать включённое законодателем в п. 8 ст. 90 ЗК РФ исключение из общего предусмотренного ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) права собственника объекта недвижимости на земельный участок, необходимый для эксплуатации данного объекта недвижимости, согласно которому у собственников объектов трубопроводного транспорта, относящихся к линейным объектам, не возникает права собственности на земельные участки, где размещены данные подземные объекты трубопроводного транспорта.

Сходная правовая позиция по сходным правовым вопросам о наличии у собственника линейного объекта трубопроводного транспорта права на земельный участок, под поверхностью которого проходит данный объекта, и о правомерности истребования у него государственным регистрирующим органом предусмотренного п.1 ст. 25 закона N 122-ФЗ правоустанавливающего документа на такой земельный участок высказана и поддержана ВС РФ определениях от 24.11.14 N 305-КГ14-3760 по делу N А40-143594/13, от 21.11.14 N 305-КГ14-4793 по делу N А40-143596/2013 (предоставление земельного участка для эксплуатации надземной части магистрального нефтепродуктопровода), от 05.05.15 N 305-КГ15-4589 по делу N А41-26411/2014 (сеть ливневой канализации), ВАС РФ в определении от 02.12.10 N ВАС-13692/2010 по делу N А59-6777/2009 (кабельная канализация), АС ЦО в постановлении от 10.07.15 по делу N А54-6835/2013 (водопровод протяжённостью 766-м.), ФАС СЗО в постановлении от 14.07.14 по делу N А56-22302/2013 (газопровод высокого давления), 8 ААС в постановлении от 19.02.15 по делу N А46-13204/2014 (сети газоснабжения).

Учитывая изложенное, управление не имело право требовать от общества предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок, под поверхностью которого проходит спорный магистральный водопровод, так как такой документ не нужен в силу прямого указания п.8 ст. 90 ЗК РФ, поскольку собственник такого линейного объекта не приобретает права собственности на земельные участки, под поверхностями которых проходит линейных объект.

В связи с этим непредставление обществом такого правоустанавливающего документа с заявлением о регистрации права собственности на спорный линейный объект не могло быть квалифицировано управлением как нарушение требований п.1 ст. 25 закона N 122-ФЗ. Незаконно требовать об общества документа, которого у него не может и не должно быть в силу п.8 ст. 90 ЗК РФ - специального закона, регулирующего земельные правоотношения.

В связи с этим у управления не имелось предусмотренного абз. 10 п.1 ст. 20 закона N 122-ФЗ основания для отказа обществу в осуществлении государственной регистрации права собственности на вновь созданный линейный объект.

Пунктом 1 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учётом положений п.1 ст. 25 закона N 122-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на магистральный водопровод и разводящие сети водоснабжения п. Скелеватовский, кадастровый номер 61:53:0000000:125, протяженностью 12 490 метров, требовалось предоставление в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о легальном создании обществом такого объекта и введении его в эксплуатацию (разрешение о введении объекта в эксплуатацию).

Материалами дела подтверждается и управлением не оспаривается, что такие документы были представлены обществом (разрешение на строительство от 30.06.2009 N 61:18:54, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 N 61:18:14).

Как уже было обосновано выше, указание же в п.1 ст. 25 закона N 122-ФЗ на необходимость представления правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, в рассматриваемом случае не является основанием для вывода о необходимости предоставления обществом такого документа, поскольку ненадобность этого документа прямо установлена п.8 ст. 90 ЗК РФ.

Управление также не ссылалось на непредставление обществом с заявлением каких-либо иных обязательных документов.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что обществом для государственной регистрации права собственности на спорный магистральный водопровод были представлены все необходимые для такой регистрации документы.

В материалах дела нет доказательств того, что спорный объект является нелегальным, и что он возводился с нарушением каких-либо норм и правил. Объект возводился на основании разрешения на строительство от 30.06.2009 N 61:18:54, вводился в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 14.02.2011 N 61:18:14. Земельный участок, на котором строился спорный объект, был взят обществом в аренду.

Следует также отметить, что в данном случае невозможно физически выделить земельный участок, правоустанавливающий документ на который требует управление, поскольку речь идет о магистральном водопроводе, протяженностью 12 490 метров. Судя по имеющейся в деле схеме (л.д. 21) указанный линейный объект охватывает практически весь населенный пункт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемого отказа управления и наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим, решение управления об отказе в регистрации права собственности на спорный объект, выраженное в сообщении от 10.04.2015 N 61/001/048/2015-2356, признается недействительным, как противоречащее п. 8 ст. 90 ЗК РФ и нарушающее права общества в сфере экономической деятельности, поскольку общество не может зарегистрировать права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований, в резолютивной части судебного акта указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим на управление судом апелляционной инстанции возлагается обязанность устранить допущенное незаконным решением нарушение прав и законных интересов общества путём осуществления государственной регистрации права собственности на магистральный водопровод и разводящие сети водоснабжения п. Скелеватовский с кадастровым номером 61:53:0000000:125 по заявлению общества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта, которым заявленные требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

Вопрос о распределении судебных расходов между участвующими в деле лицами может быть разрешен в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 112 АПК РФ, судом первой инстанции по заявлению участвующих в деле лиц в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 по делу N А53-12995/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации права собственности на магистральный водопровод и разводящие сети водоснабжения п. Скелеватовский с кадастровым номером 61:53:0000000:125, выраженное в сообщении от 10.04.2015 N 61/001/048/2015-2356.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав путем осуществления государственной регистрации права собственности на магистральный водопровод и разводящие сети водоснабжения п. Скелеватовский с кадастровым номером 61:53:0000000:125 по заявлению ООО "Водоканал".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян