Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-50338/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-71548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей М.В. Кочешковой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015

по делу N А40-71548/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

о признании сделки недействительной (банковские операции от 25.04.2014 по списанию денежных средств с расчетного счета Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" в ОАО "Первый Республиканский Банк" денежных средств в размере 61 084 089,29 руб.)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Первый Республиканский Банк"

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "Первый Республиканский Банк" - Марченко А.Г. по дов. от 03.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 ОАО "Первый Республиканский Банк" (далее - должник, Банк) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании банковской операций от 25.04.2014 по списанию с расчетного счета Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области", открытого в ОАО "Первый Республиканский Банк", денежных средств в размере 61 084 089, 29 руб. в счет досрочного исполнения обязательств ООО "Производственная компания "Парис", ООО "Прометей", ООО "РостДаймонд" перед Банком по кредитным договорам; применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 банковская операция по списанию денежных средств в размере 61 084 089, 29 руб. с расчетного счета ФКП "Щелковский комбинат", открытого в Банке, признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделки:

восстановлена задолженность Банка перед Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" в размере 61 084 089, 29 руб.;

восстановлена задолженность по состоянию на 25.04.2014 перед Банком:

ООО "Производственная компания "Парис" по соглашению об овердрафте N 0001/14-ОЮ-08000 от 27.01.2014 в размере 5 618 695, 80 руб., по договору об открытии кредитной линии N 0005/13-ЛЮ-08000 от 15.05.2013 в размере 20 200 301, 36 руб.;

ООО "Прометей" по соглашению об овердрафте N 0008/13-ОЮ-08000 от 15.08.2013 в размере 15 652 359, 59 руб., по договору кредитной линии N 0006/13- ЛЮ-08000 от 26.06.2013 в размере 8 438 562, 34 руб. 34;

ООО "РостДаймонд" соглашению об овердрафте N 0002/14-ОЮ-08000 от 03.04.2014 в размере 940 995, 46 руб.; по договору кредитной линии N0010/13-ЛЮ-08000 от 30.08.2013 в размере 10 232 800, 93 руб.

Не согласившись с данным определением, Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Ростовской области" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,, заслушав представителя конкурсного управляющего, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что с расчетного счета Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области", открытого в ОАО "Первый Республиканский Банк", денежных средств в размере 61 084 089, 29 руб. в счет досрочного исполнения обязательств ООО "Производственная компания "Парис", ООО "Прометей", ООО "РостДаймонд" перед Банком по кредитным договорам.

Считая, что банковская операция по списанию банком с расчетного счета Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" денежных средств является недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 2 статьи 61.3 сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и части 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Приказом Банка России от 05.05.2014 N ОД-910 у ОАО "Первый Республиканский Банк" была отозвана лицензия, назначена временная администрация. При этом оспариваемая сделка совершена 25.04.2014, то есть в течение месяца до отзыва лицензии у банка.

Таким образом, оспариваемые банковские операции напрямую попадают под условия, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлены все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" о том, что оспариваемые платежи относились к обычной хозяйственной деятельности должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" не представлено доказательств того, что оспариваемые денежные операции совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Так, частью 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве установлен перечень условий, наличие которых определяет выход оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Одним из указанных условий является то, что оспариваемый платеж должен быть осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет с нарушением очередности и при наличии других распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете этой кредитной организации.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения учтен пункт 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве и установлено, что оспариваемый платеж был совершен Банком при наличии неисполненных распоряжений клиентов в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете должника.

Судом установлено, что Банк действовал в нарушение очередности исполнения требований клиентов, исполнял требования клиентов "выборочно".

На момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные (просроченные) обязательства перед другими кредиторами.

Таким образом, действия Банка по списанию денежных средств с расчетного счета Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" в размере 61 084 089, 29 руб., открытого в Банке, привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 06.10.2015, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 по делу N А40-71548/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.В. Кочешкова Р.Г. Нагаев