Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 02АП-9745/15

г. Киров

04 декабря 2015 г.

Дело N А17-2933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2015 по делу N А17-2933/2015, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ОГРН 1123702020540; ИНН 3702676772)

к закрытому акционерному обществу "Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика" (ОГРН: 1023701272121; ИНН 3703011227)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика" (далее - Фабрика, ответчик, заявитель, прежнее наименование акционерного общества "Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика") о взыскании 181 192 рублей 00 копеек задолженности по договору от 12.11.2014, а также 4762 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении судебных издержек в сумме 20000 рублей 00 копеек ( л.д.66-67, 92).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца 181 192 рубля 00 копеек долга, 4762 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей 00 копеек судебных издержек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя за подготовку претензии должнику в размере 5000 руб., отказать в удовлетворении требований Общества в указанной части, взыскать с истца в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

По мнению заявителя, основания для взыскания стоимости юридических услуг за подготовку претензии отсутствуют, так как обязательный претензионный порядок рассмотрения спора не предусмотрен договором от 12.11.2014. Услуги на сумму 5000 руб. оказаны истцу на досудебной стадии спора, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся. В обосновании своей позиции ссылается на судебную практику.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 25 ноября 2015 года был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 2 декабря 2015 года, о чём на сайте суда было размещено соответствующее объявление.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

ООО "ДорСтрой" направило в суд заявление о том, что оно на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшает сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с ответчика, на 5000 руб.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет истцу право отказываться от своих требований полностью или в части при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Отказ истца от части своих требований, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы иных лиц, в связи с этим он подлежит принятию.

Производство по делу в части взыскания 5000 руб. подлежит прекращению.

Сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 15000 руб.

В связи с отказом истца от части своих требований, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика" следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 105 от 13 октября 2015 года.

уководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" от взыскания 5000 руб. судебных расходов.

Производство по делу в данной части прекратить.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2015 по делу N А17-2933/2015 сумму судебных издержек 20000 руб. заменить на 15000 руб.

Выдать закрытому акционерному обществу "Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика" (ОГРН: 1023701272121; ИНН 3703011227) справку на возврат из бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 105 от 13 октября 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев