Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 13АП-20891/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2016 г. N Ф07-278/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2015 г.

Дело N А56-27712/2011/ж2

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Замарацкая Е.А. на основании определения от 11.03.2014,

от Компании C.R.R.B.V. (С.Р.Б.В.): не явился, извещен,

от Росреестра: не явился, извещен,

от СРО: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20891/2015) конкурсного управляющего ООО "Коммерц Строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 по делу N А56-27712/2011(судья Новоселова В.Л.), принятое

по жалобе Компании "С.Р.Р.Б.В." (C.R.R.B.V.) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Коммерц Строй" Замарацкой Елены Александровны, содержащую требование об ее отстранении от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммерц Строй"

установил:

Определением суда первой инстанции от 08.09.2011 в отношении ООО "Коммерц Строй" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Замарацкая Елена Александровна.

Определением суда от 04.12.2012 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Замарацкая Е.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 ООО "Коммерц Строй" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 06.03.2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 конкурсным управляющим ООО "Коммерц Строй" утверждена Замарацкая Е.А. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 48 от 22.03.2014.

Компания "С.Р.Р.Б.В." (далее - Компания, заявитель) обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Коммерц Строй" Замарацкой Е.А., выразившееся в не заключении договора с организатором торгов и не передаче имущества на реализацию, а также с требованием об отстранении Замарацкой Е.А.от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 29.07.2015 суд удовлетворил жалобу заявителя, отказал в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Не согласившись с указанным определением, Замарацкая Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать Компании в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласование условий и порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, достигнуто только 05.05.2015; договор с организатором торгов не был заключен по причине отсутствия у Замарацкой Е.А. документов, подтверждающих отсутствие заинтересованности ООО "Антинори" (организатор торгов) по отношению к должнику, кредиторам и конкурсному управляющему.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 по делу N А56-27712/2011 утверждено положение о порядке и условиях продажи имущества ООО "Коммерц Строй", являющегося предметом залога, в редакции кредитора Компании С.Р.Р.Б.В. (далее - Положение).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 оставлено без изменения.

Согласно пункту 2.9 указанного Положения организатором торгов является ООО "Антинори".

На момент вынесения обжалуемого определения сведения о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газете "Коммерсантъ" конкурсным управляющим не опубликованы.

Компания направила запрос ООО "Антинори" относительно организации торгов по продаже имущества должника, в ответ на который ООО "Антинори" сообщило, что 04.03.2015 в адрес конкурсного управляющего Замарацкой Е.А. им было направлено предложение о заключении договора поручения на организацию и проведение торгов с приложением двух подписанных ООО "Антинори" экземпляров. Указанное предложение получено конкурсным управляющим 12.03.2015, однако до настоящего момента договор с ООО "Антинори" конкурсный управляющий не заключила. Имущество для реализации и необходимые документы организатору торгов конкурсным управляющим также переданы не были.

Компания полагая, что конкурсный управляющий Замарацкая Е.А. необоснованно уклоняется от заключения договора с организатором торгов, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства должника и расчетов с залоговым кредитором, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона с учетом положений статьи 138 того же Закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Конкурсный управляющий должника Замарацкая Е.А. в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога по договору ипотеки от 15.11.2007, заключенного Компанией "С.Р.Р.Б.В." и должником в редакции, предложенной конкурсным управляющим., а также с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у Компании, в размере 2 313 100 000 руб.

Компания "С.Р.Р.Б.В." обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества ООО "Коммерц Строй", являющегося предметом залога в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Определением суда от 04.09.2014 объединены в одно производство заявления конкурсного управляющего и Компании "С.Р.Р.Б.В."

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Коммерц Строй" Замарацкой Е.А. отказано.

Утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО "Коммерц Строй", являющегося предметом залога в редакции залогового кредитора, Компании "С.Р.Р.Б.В.". Начальная продажная цена находящегося в залоге имущества установлена в размере 2 313 100 000 руб.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2015 определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 изменено.

Установлена начальная продажная цена имущества ООО "Коммерц Строй", находящегося в залоге у Компании "С.Р.Р.Б.В." в размере 1 850 480 000 руб.

В остальной части определение арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области о 03.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 оставлены без изменения.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Замарацкая Е.А., не передавая до 05.05.2015 имущество должника на торги, до завершения судебных разбирательств по спору об утверждении Положения о порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога по договору ипотеки от 15.11.2007, проявила требуемую в подобных случаях заботливость и осмотрительность, в связи с чем выводы суда первой инстанции в указанной части нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, указанный вывод не повлек принятия неправильного решения поскольку, на момент вынесения оспариваемого судебного акта (24.07.2015) договор поручения с ООО "Антинори", определенного указанными выше судебными актами в качестве организатора торгов, заключен не был.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о бездействии конкурсного управляющего Замарацкой Е.А. по продаже залогового имущества, выразившегося в уклонении от заключения договора с организатором торгов.

Доводы конкурсного управляющего Замарацкой Е.А. о том, что судами не исследовался вопрос об отсутствии заинтересованности ООО "Антинори" в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего судом отклоняются.

Замарацкая Е.А. исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "Коммерц Строй" с 11.03.2014 знала или должна была знать о заинтересованных по отношению к должнику лицах.

При рассмотрении судами Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога по договору ипотеки от 15.11.200, никто из лиц, участвующих в деле о банкроте должника, в том числе конкурсный управляющий не заявляли о том, что ООО "Антинори" является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов или арбитражного управляющего.

Таких заявлений не было сделано и при рассмотрении настоящей жалобы.

Кроме того, заключения договора с организатором торгов не освобождает конкурсного управляющего от обязанности контролировать процесс реализации имущества должника, в том числе путем оперативного урегулирования разногласий с организатором торгов, а также принятия других эффективных решений с целью соблюдения интересов должника и кредиторов.

Конкурсный управляющий Замарацкая Е.А., при рассмотрении разногласий в суде первой инстанции, зная о том, что согласно пункту 2.9 указанного Положения организатором торгов является ООО "Антинори" действуя разумно и осмотрительно, могла заранее обратиться к названному обществу для истребования необходимой информации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, в нарушение положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий уклонился от своевременного осуществления мероприятий по реализации предмета залога.

Бездействие конкурсного управляющего Замарацкой Е..А., в рассматриваемом случае нарушает права и интересы как непосредственно залогового кредитора - Компании "С.Р.Р.Б.В.", так и кредиторов и должника в целом, ведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

Между тем допущенные конкурсным управляющим Замарацкой Е..А., нарушения не свидетельствуют об отсутствии у управляющего должной компетентности, добросовестности и независимости (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), в связи с чем в отстранении его от занимаемой должности отказано правомерно.

Таким образом, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 по делу N А56-27712/2011/ж2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова