Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 20АП-7582/15

г. Тула

3 декабря 2015 г.

Дело N А09-9746/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2015 по делу N А09-9746/2013 (судья Супроненко В.А.), вынесенное по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска (г. Брянск, ОГРН 1023201288285, ИНН 3235013677) Новоселова Евгения Витальевича, установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2015 по делу N А09-9746/2013.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области апелляционная жалоба доставлена нарочным и подана в суд первой инстанции 18.11.2015.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 названной статьи Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании части 3 статьи 113 Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Брянской области, вынесенное по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска (г. Брянск, ОГРН 1023201288285, ИНН 3235013677) Новоселова Евгения Витальевича изготовлено в полном объеме 20.10.2015, соответственно, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы является 03.11.2015.

Таким образом, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службой России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Положениями части 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем поданная Федеральной налоговой службой России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи, к апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2015 по делу N А09-9746/2013 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области N 20АП-7582/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик