Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 15АП-18024/15

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2015 г.

дело N А32-9165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Васильченко В.В., паспорт, доверенность от 19.08.2015 (до перерыва);

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен;

от администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи: представитель не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Сочи Бедикяна С.С.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 по делу

N А32-9165/2012 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Хуриеву Ф.Д., некоммерческому партнерству "Торговый ряд "Платановая аллея"

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому краю, администрации Лазаревского района г. Сочи, судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Сочи Бедикяна С.С.

об освобождении земельного участка.

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хуриеву Ф.Д. (далее - предприниматель), некоммерческому партнерству "Торговый ряд "Платановая аллея" (далее - партнерство) об обязании освободить занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу г. Сочи пос. Лазаревское, ул. Лазарева (железнодорожная станция Лазаревская, 1914 км. пикет 1 с горной стороны) путем демонтажа конкретных строительных конструкций торгового павильона площадью 12,6 кв. м. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому краю (далее - управление), администрация Лазаревского района г. Сочи (далее - администрация), судебный пристав-исполнитель Лазаревского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Сочи Бедикян С.С. (далее - судебный пристав).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2013, суд обязал предпринимателя в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: г. Сочи пос. Лазаревское, ул. Лазарева (железнодорожная станция Лазаревская, 1914 км пикет 1 с горной стороны) путем демонтажа расположенных в координатах углов (N N точек/Координаты/Длины линий, м.: 354321,86/2167036,64/3,50, 354319,47/2167039,19/3,62, 354316,82/2167036,73/3,52, 354319,22/2167034,16/3,62, 354321,86/2167036,64) следующих конструкций торгового павильона (условный N 81) площадью застройки 12,6 кв. м: элементы внутренней отделки (облицовка потолка и внутренних стен, покрытие пола); ограждающие конструкции по фасаду, юго-восточной и тыльной сторонам; заполнения дверного и оконных проемов; элементы несущего каркаса из металлоконструкций по фасаду, юго-восточной и тыльной сторонам; кровлю (участок кровли над павильоном); фундамент (участок фундамента под павильоном) с сохранением элементов общего со смежным павильоном несущего каркаса из металлоконструкций внутренней стены и с сохранением проходящей вдоль павильона трассы электрических кабелей и слаботочных систем; немедленно после произведенного демонтажа указанных выше конструкций торгового павильона произвести следующие работы для обеспечения нормального функционирования смежного торгового павильона с северо-западной стороны (условный N 82): изготовление и установка стропильных балок из металлических профилированных труб прямоугольного сечения (крайних висячих стропил и затяжки) - 0,016 т; огрунтовка и окраска металлических стропильных балок и затяжки - 2,4 кв.м; установка элементов каркаса фронтона, карнизного свеса и торцевой стены из досок под облицовку ограждающими конструкциями, шагом 600 мм - 0,7 куб.м; обработка деревянных конструкций готовым антисептированным раствором 6,75 кв.м; облицовка фронтона и торцевой стены металлическим профилированным листом - 13,4 кв.м; облицовка карнизного свеса аквилоном из оцинкованной стали - 0,5 кв.м; установка декоративных угловых планок - 6,6 п. м; установка настенных водосточных желобов - 3,3 п. м с использованием следующих материалов: труба стальная прямоугольная сечения 50х25х1,5 мм - 0,016 тн; стеновой профилированный настил С-8, толщиной 0,5 мм(белый) - 17 кв.м; доска обрезная хвойных пород (100х25мм) - 0,08 кв.м; угол наружный из оцинкованной стали с полимерным покрытием 50х50 мм(белый) - 7 п. м; угол наружный из оцинкованной стали с полимерным покрытием 25х25 мм(коричневый) - 2 п. м; аквилон из оцинкованной стали м полимерным покрытием (бежевый) - 0,6 кв.м; шурупы - саморезы 4,5х25 (35) мм и специальной уплотнительной прокладки 1 уп.; шурупы - саморезы 4,5х45 (45) мм по металлу - 1уп.; - антисептик для древесины - 4 л; желоб настенный для водоотведения - 3,3 п. м, крюк для монтажа настенного желоба - 2 шт. В удовлетворении исковых требований к партнерству отказано.

17.12.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 006930506.

30.10.2014 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу, предоставив истцу возможность осуществить демонтаж торгового павильона (условный N 81) площадью застройки 12,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Лазарева (железнодорожная станция Лазаревская, 1914 км. пикет 1 с горной стороны) с последующим взысканием с предпринимателя всех необходимых расходов по демонтажу торгового павильона.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе апеллянт просит определение от 03.07.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что меры принудительного характера не привели к исполнению решения суда, судебный пристав не обладает специальными техническими познаниями.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 24.11.2015 в порядке статьи 153 АПК РФ объявлен перерыв до 30.11.2015 до 10 час. 00 мин., о чем на сайте суда в сети Интернет размещено извещение.

За время объявленного перерыва от службы судебных приставов поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителей.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.11.2015 в 10 час. 15 мин., без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

Судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

АПК РФ не содержит перечня основании для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Россиискои Федерации от 18.12.2003 467-О).

Следовательно, в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, при оценке которых суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Изменение способа исполнения судебного акта должно быть направлено на достижение единственной цели - исполнение судебного акта, а также возможно только в пределах заявленных требовании и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Изменение способа исполнения судебного акта обусловлено таким не зависящим от истца обстоятельством, как неисполнение ответчиком судебного акта, избрание способа исполнения судебного акта - самостоятельного сноса спорного строения истцом, но за счет ответчика - соответствует цели восстановления нарушенных прав. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебноий практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушении, не связанных с лишением владения".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, не учел, что ответчик длительное время (около двух лет с даты вступления в законную силу решения суда) не исполняет решение суда, что нарушает права взыскателя на своевременное и эффективное исполнение судебного решения.

Между тем, удовлетворение заявления истца и снос торгового павильона обществом самостоятельно позволит исполнить ему требования исполнительного листа и восстановить нарушенные предпринимателем права.

Из материалов дела усматривается, что основанием для подачи заявления обществом явилось фактическое неисполнение требований исполнительного документа предпринимателем-должником и невозможность его исполнения судебным приставом.

Доказательств, свидетельствующих о совершении предпринимателем деиствии по исполнению решения суда с момента его вступления в законную силу и по день рассмотрения заявления общества, не имеется, ответчик игнорирует вступившее в законную силу решение суда, что влечет за собой негативные последствия для истца.

Вместе с тем, предприниматель не имеет права извлекать необоснованную выгоду из своего бездействия в рамках исполнительного производства. Отказ в удовлетворении заявления общества предоставит должнику право в последующем также не исполнять свои обязательства, что ставит ответчика в более выгодное положение по сравнению с взыскателем. Данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции, однако оно нарушает баланс интересов сторон и противоречит целям судебной защиты.

Ввиду того, что АПК РФ не содержит перечня основания для изменения способа и порядка исполнения решения суд апелляционной инстанции считает, что процессуальный закон предоставляет суду право изменить способ исполнения решения суда путем возложения обязанности по демонтажу торгового павильона на истца с целью фактического исполнения решения и удовлетворения требований истца (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2015 по делу N А63-10652/2012, от 03.12.2013 по делу N А32-1946/2011, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2015 по делу N А03-13565/2013, Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А33-9441/2010, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А03-5549/2007).

Согласно части 4 пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения решения суда соответствует цели восстановления нарушенных прав общества и баланса интересов сторон, а поэтому определение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы не был предметом рассмотрения, поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 по делу N А32-9165/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изменить порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 по делу N А32-9165/2012 в части обязания индивидуального предпринимателя Хуриева Ф.Д. освободить земельный участок путем демонтажа конкретных строительных конструкций торгового павильона (условный N 81) площадью застройки 12,6 кв. м. и произвести работы для обеспечения нормального функционирования смежного торгового павильона с северо-западной стороны (условный N 82).

Предоставить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право освободить занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу г. Сочи пос. Лазаревское, ул. Лазарева (железнодорожная станция Лазаревская, 1914 км пикет 1 с горной стороны) путем демонтажа расположенных в координатах углов (N N точек/Координаты/Длины линий, м.: 354321,86/2167036,64/3,50, 354319,47/2167039,19/3,62, 354316,82/2167036,73/3,52, 354319,22/2167034,16/3,62, 354321,86/2167036,64) следующих конструкций торгового павильона (условный N 81) площадью застройки 12,6 кв. м: элементы внутренней отделки (облицовка потолка и внутренних стен, покрытие пола); ограждающие конструкции по фасаду, юго-восточной и тыльной сторонам; заполнения дверного и оконных проемов; элементы несущего каркаса из металлоконструкций по фасаду, юго-восточной и тыльной сторонам; кровлю (участок кровли над павильоном); фундамент (участок фундамента под павильоном) с сохранением элементов общего со смежным павильоном несущего каркаса из металлоконструкций внутренней стены и с сохранением проходящей вдоль павильона трассы электрических кабелей и слаботочных систем; немедленно после произведенного демонтажа указанных выше конструкций торгового павильона произвести следующие работы для обеспечения нормального функционирования смежного торгового павильона с северо-западной стороны (условный N 82): изготовление и установка стропильных балок из металлических профилированных труб прямоугольного сечения (крайних висячих стропил и затяжки) - 0,016 т; огрунтовка и окраска металлических стропильных балок и затяжки - 2,4 кв.м; установка элементов каркаса фронтона, карнизного свеса и торцевой стены из досок под облицовку ограждающими конструкциями, шагом 600 мм - 0,7 куб.м; обработка деревянных конструкций готовым антисептированным раствором 6,75 кв.м; облицовка фронтона и торцевой стены металлическим профилированным листом - 13,4 кв.м; облицовка карнизного свеса аквилоном из оцинкованной стали - 0,5 кв.м; установка декоративных угловых планок - 6,6 п. м; установка настенных водосточных желобов - 3,3 п. м с использованием следующих материалов: труба стальная прямоугольная сечения 50х25х1,5 мм - 0,016 тн; стеновой профилированный настил С-8, толщиной 0,5 мм(белый) - 17 кв.м; доска обрезная хвойных пород (100х25мм) - 0,08 куб.м; угол наружный из оцинкованной стали с полимерным покрытием 50х50 мм(белый) - 7 п. м; угол наружный из оцинкованной стали с полимерным покрытием 25х25 мм(коричневый) - 2 п. м; аквилон из оцинкованной стали м полимерным покрытием (бежевый) - 0,6 кв.м; шурупы - саморезы 4,5х25 (35) мм и специальной уплотнительной прокладки 1 уп.; шурупы - саморезы 4,5х45 (45) мм по металлу - 1уп.; - антисептик для древесины - 4 л; желоб настенный для водоотведения - 3,3 п. м, крюк для монтажа настенного желоба - 2 шт. с последующим взысканием с индивидуального предпринимателя Хуриева Ф.Д. понесенных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева