Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-49057/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф05-1279/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-47177/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ОАО "Экспресс доставка" Демченко В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015

о прекращении производства по заявлению о признании недействительными сделок должника, заключенные с ООО "Профи-Сейлс", ИП Назаровой Е.В.

по делу N А40-47177/14, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Экспресс доставка"

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "Экспресс доставка" - Минеев А.А. по дов. б/н от 10.12.2014;

от ИП Назаровой Е.В. - Полякова Н.В. по дов. от 12.11.2013;

от ООО "Профи-Сейлс" - Зимина О.П. по дов. б/н от 29.12.2014

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Экспресс доставка" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Демченко В.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи имущества N 8288/1 от 01.04.2014, N 8288/2 от 25.03.2014, N 8288/3 от 01.04.2014, N 8288/5 от 25.03.2014, N 8289/1 от 25.03.2014, N 8289/2 от 01.04.2014, N 8289/3 от 01.04.2014, N 8289/4 от 25.03.2014, N 8289/5 от 01.04.2014, N 8289/6 от 01.04.2014, заключенных между ООО "Профи-Сейлс" и ИП Назаровой Е.В; применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, заключенных между ООО "Профи-Сейлс" и ИП Назаровой Е.В., прекращено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

ИП Назарова Е.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 не имеется.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что между ИП Назаровой Е.В. и ООО "Профи-Сейлс" были заключены договоры купли-продажи имущества N 8288/1 от 01.04.2014, N 8288/2 от 25.03.2014, N 8288/3 от 01.04.2014, N 8288/5 от 25.03.2014, N 8289/1 от 25.03.2014, N 8289/2 от 01.04.2014, N 8289/3 от 01.04.2014, N 8289/4 от 25.03.2014, N 8289/5 от 01.04.2014, N 8289/6 от 01.04.2014.

Во исполнение указанных договоров купли-продажи ООО "Профи-Сейлс" передало ИП Назаровой Е.В. имущество (багажные вагоны с электронными паспортами N 01985290, N 01985308, N 01985282, N 01985316, N 1985324, N 01952084, N 01952092, N 01952100, N 01952118, N 01952126, N 01952134).

Судом установлено, что оплата переданного ООО "Профи-Сейлс" была произведена ИП Назаровой Е.В. в соответствии с условиями договоров, что подтверждается платежными поручениями.

Считая, что указанные договоры являются недействительными по основаниям части 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 168 ГК РФ конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно материалам дела имущество, переданное ИП Назаровой Е.В. по оспариваемым договорам, было ей приобретено посредством комиссионной продажи в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2015 о передаче имущества на реализацию.

Должник не является стороной оспариваемых сделок.

При этом указанные договоры не являются сделками, совершенными другими лицами за счет должника, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку спорное имущество приобретено не взыскателем или залогодержателем, указанное имущество было реализовано в рамках исполнительного производства путем публичных торгов.

Суд первой инстанции установив факт того, что должник не является стороной оспариваемых сделок и данные сделки не являются сделками, совершенными другими лицами за счет должника, пришел к правомерному выводу о том, что настоящее заявление не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, заключенных между ООО "Профи-Сейлс" и ИП Назаровой Е.В. на основании пункта 1 части 150 АПК РФ.

В данном случае конкурсному управляющему следует воспользоваться иным способом защиты своих законных прав и интересов.

Согласно статье 167, пункту 1 статьи 302 ГК РФ, а также разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-209933/14 принято к производству исковое заявление ОАО "Агентство экспресс доставки грузобагажа" к ООО "Профи-сейлс" о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. До настоящего времени указанное исковое заявление судом не рассмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 29.09.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-47177/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО "Экспресс доставка" Демченко В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.В. Кочешкова Р.Г. Нагаев