Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 02АП-10898/15

г. Киров

04 декабря 2015 г.

Дело N А82-9344/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 по делу N А82-9344/2015, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества Торговая Компания "Яршинторг" (ИНН: 7604069216, ОГРН: 1047600418777)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр"

(ИНН: 6660132452, ОГРН: 1026604951526)

о взыскании 3266674.77 руб. задолженности по выплате бонусов по договору от 25.02.2014 N 373/2014-лшд,

установил:

закрытое акционерное общество Торговая Компания "Яршинторг" (далее - ЗАО ТК "Яршинторг") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр" (далее - ООО "Юмакс-Центр") о взыскании 3266674,77 руб. задолженности по выплате бонусов по договору от 25.02.2014 N 373/2014-лшд.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО ТК "Яршинторг" и ООО "Юмакс-Центр".

ООО "Юмакс-Центр", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Следовательно, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен специальный порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения, возможность обжалования данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции не предусмотрена.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 по делу N А82-9344/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова