Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 13АП-27680/15

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2015 г.

Дело N А56-12693/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27680/2015) конкурсного управляющего ЗАО "Севкабель-Энергомонтаж" Яковлевой Ю.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-12693/2015 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Севкабель-Энергомонтаж" Яковлевой Ю.Ю.

к ООО "ДЕСНА ДЕВЕЛОПМЕНТ"

о взыскании

установил:

Внешний управляющий Закрытого акционерного общества "Севкабель-Энергомонтаж" Яковлева Ю.Ю. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтаж-110" о взыскании 4588534,26 руб. задолженности.

Определением от 21.05.2015 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ДЕСНА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (191040, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д. 10, литера Б, помещение 4Н).

Определением от 13.08.2015 суд в порядке ст. 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО "ДЕСНА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7840007043).

Определением суда от 12.10.2015 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает права истца.

Как следует из материалов дела, определением от 31.03.2015 суд принял заявление общества к производству, назначил предварительное судебное заседание на 21.05.2015 на 10 час. 50 мин., а также указал, что в случае отсутствия возражений сторон суд праве завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседания в первой инстанции 21.05.2015 в 10 час. 55 мин.

Определением от 21.05.2015 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Десна Девелопмент" и отложил рассмотрение дела на 16.07.2015 на 12 час. 00 мин.

В судебное заседание, состоявшееся 16.07.2015, от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, а также доказательство отправки копии искового заявления ООО "Десна Девелопмент"; от ответчика поступил отзыв. Суд определением от 16.07.2015 отложил рассмотрение дела на 13.08.2015 на 15 час. 50 мин.

Определением от 13.08.2015 суд по ходатайству ЗАО "Севкабель-Энергомонтаж" в порядке ст. 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО "ДЕСНА ДЕВЕЛОПМЕНТ". От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, а также объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ. Суд определением от 13.08.2015 отложил рассмотрение дела на 01.09.2015 на 13 час. 40 мин.

01.09.2015 суд отложил судебное заседание на 01.10.2015 на 17 час. 00 мин. для надлежащего извещения ООО "ДЕСНА ДЕВЕЛОПМЕНТ" и предоставления им письменного отзыва.

Поскольку истец дважды - 01.09.2015, 01.10.2015 не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу об утрате обществом интереса к спору и вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчик занимал активную позицию относительно рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, а именно: заявлял ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, а также представлял объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной заинтересованности истца в рассмотрении дела, по существу.

Статьей 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Следовательно, решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца или обеих сторон спора в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

К моменту судебного заседания 01.10.2015 г. от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. Истец полностью поддерживал свои исковые требования. Со стороны суда предложений о представлении истцом дополнительных пояснений и доказательств не поступало. Со стороны ответчика не поступало возражений относительно рассмотрения спора по существу.

Вышеуказанные обстоятельства говорят об отсутствии оснований, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Судом первой инстанции не установлена утрата интереса истца к предмету спора, а также не установлено мнение Ответчика относительно его рассмотрения, в связи с чем, вывод суда о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении дела по существу - направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-12693/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало