Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 13АП-22664/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2016 г. N Ф07-1741/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2015 г.

Дело N А56-15410/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Масенковой И.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

После перерыва при ведении протокола судебного заседания: Фоминой Ж.Н.

при участии:

от истца: Каменева Я.Н. по доверенности от 27.01.2015, паспорт

Ибрагимова И.И. по доверенности от 29.09.2014, паспорт

от ответчика 1 ООО "Складской комплекс Салова 52" - не явился

от ответчика 2 ООО "ПетроТрастГрупп" Устаева С.В. по доверенности от 01.10.2015, паспорт

от 3-их лиц: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22664/2015) ООО "ПетроТрастГрупп": на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56-15410/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Городской оптовый рынок Салова 52" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.4, корп.3, лит.В)

к 1. ООО "Складской комплекс Салова 52" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.130, лит.А), 2. ООО "ПетроТрастГрупп"(197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д.3, литер Б)

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

2. ООО "Конформ"

об осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и о признании отсутствующим права собственности ответчика на объекты недвижимости

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской оптовый рынок Салова 52" (далее - Городской рынок), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Салова, 52" (далее - Складской комплекс), о государственной регистрации перехода от ответчика к истцу права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные в Санкт-Петербурге по Софийской ул., д. 6, корп. 6: земельный участок общей площадью 18 234 кв. м, лит. Е; нежилое здание "Ремонтно-механическая мастерская" общей площадью 450 кв. м, лит. Е; нежилое здание "Контрольно-пропускной пункт" общей площадью 13,6 кв. м, лит. Д.

Складской комплекс предъявил встречный иск о признании недействительными предварительного договора от 07.12.2010 N 02/10-ПКП купли-продажи земельного участка и нежилых зданий и договора от 28.12.2010 N 01/10 купли-продажи недвижимого имущества.

Решением от 01.06.2011 (судья Балакир М.В.) иск Городского рынка удовлетворен; в удовлетворении встречного иска Складского комплекса отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Аносова Н.В., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) установлено наличие основания, предусмотренного пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда; указано на переход к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение от 17.10.2011, подписанное от имени Городского рынка представителем Стабниковым Леонидом Львовичем по доверенности от 18.04.2011, выданной генеральным директором Сосновцевым Сергеем Викторовичем, от имени Складского комплекса - генеральным директором Беляевым Дмитрием Вячеславовичем. По условиям мирового соглашения Складской комплекс возвращает Городскому рынку полученные от него 60 000 000 руб., а последний отказывается от исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и признает встречный иск в части недействительности предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи; стороны подписывают соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи, а также акт приема-передачи спорного имущества.

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2011 (судьи Аносова Н.В., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) решение от 01.06.2011 отменено; утверждено представленное мировое соглашение от 17.10.2011; производство по делу прекращено.

В апреле 2014 года Городской рынок обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 21.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование пересмотра заявитель сослался на то, что 26.09.2011 Сосновцев С.В., являвшийся единственным участником Городского рынка и его генеральным директором, был убит, в связи с чем легитимные органы юридического лица не имели возможности выразить свою волю на подписание мирового соглашения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (судьи Аносова Н.В., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) заявление Городского рынка удовлетворено; постановление апелляционного суда от 21.10.2011 отменено; назначено рассмотрение дела в апелляционном суде.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2014 (судьи Сергеева И.В., Кадулин А.В., Сапоткина Т.И.) указанное постановление оставлено без изменения. Определением Верховного суда РФ от 21.01.2015 N 307-ЭС14-8084 ООО "Складской комплекс Салова 52" и ООО "ПетроТрастГрупп" отказано в передаче кассационной жалобы на судебный акт апелляционного суда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 принято представленное истцом уточнение исковых требований в виде их дополнения требованием о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "ПетроТрастГрупп" (далее - ООО "ПетроТрастГрупп") на земельный участок и здание "Ремонтно-механическая мастерская"; к участию в деле привлечены в качестве соответчика - ООО "ПетроТрастГрупп", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Конформ" (далее - ООО "Конформ").

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2014 решение суда первой инстанции от 01.06.2011 отменено; признано отсутствующим право собственности ООО "ПетроТрастГрупп" на земельный участок общей площадью 18 234 кв. м с кадастровым номером 78:13:7404А:45, лит. Е, и нежилое здание "Ремонтно-механическая мастерская" общей площадью 450 кв. м с кадастровым номером 78:13:7404А:3001:92, лит. Е, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 6; осуществлена государственная регистрация перехода к Городскому рынку права собственности на указанные объекты недвижимости, а также на здание "Контрольно-пропускной пункт" общей площадью 13,6 кв. м с кадастровым номером 78:13:7404А:0:93, расположенное по тому же адресу (лит. Д); в удовлетворении встречного иска отказано; со Складского комплекса в пользу Городского рынка взыскано 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, с ООО "ПетроТрастГрупп" в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. за рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А56-15410/2011 отменено в части признания отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "ПетроТрастГрупп" на объекты недвижимости и государственной регистрации перехода к обществу с ограниченной ответственностью "Городской оптовый рынок Салова 52" права собственности на объекты недвижимости, а также распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, после частичной отмены Арбитражным судом Северо-западного округа постановления апелляционной инстанции, арбитражным судом 22.07.2015 было удовлетворено ходатайство истца о выделении в отдельное производство и приостановлении требования о государственной регистрации права собственности на здание контрольно-пропускного пункта в связи с оспариванием решений уполномоченных государственных органов о снятии этого объекта недвижимости с кадастрового учета и прекращения права собственности ООО "Складской комплекс Салова,52" на него в рамках дела N А56-33627/2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 (судья Балакир М.В.) удовлетворены исковые требования в части признания отсутствующим права собственности Общества с ограниченной ответственностью "ПетроТрастГрупп" на земельный участок общей площадью 18 234 кв. м с кадастровым номером 78:13:7404А:45 (актуальный кадастровый номер 78:13:0740401:45) расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 6. лит. Е, и нежилое здание "Ремонтно-механическая мастерская" общей площадью 450 кв. м с кадастровым номером 78:13:7404А:3001:92 (актуальный кадастровый номер 78:13:0740401:1042), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 6, литер Е.; осуществлении государственной регистрации перехода права собственности к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской оптовый рынок Салова 52" на земельный участок, общей площадью 18234 кв.м., кадастровый номер 78:13:7404А:45 (актуальный кадастровый номер 78:13:0740401:45), расположенный по адресу: Санкт-Петербург. ул.Софийская, д.6, корпус 6, литер Е, в остальной части исковых требований отказано, а также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу решением Общество с ограниченной ответственностью "ПетроТрастГрупп", обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 по делу N А56-15410/2011 отменить, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Городской оптовый рынок Салова 52" о государственной регистрации перехода пава собственности и о признании отсутствующим права собственности Общества с ограниченной ответственностью "ПетроТрастГрупп" отказать.

В судебном заседании 26.11.2015 представитель подателя жалобы поддержал требования апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Салова 52", третьи лица: ООО "Конформ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил исследования всех доказательств, председательствующий в судебном заседании судья Аносова Н.В. выяснила, что лица, участвующие в деле, не желают чем-либо дополнить материалы дела.

Суд в соответствии со ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявил, что исследование доказательств законченно и суд переходит к судебным прениям. Согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ на стадии прения суд объявил перерыв до 9 часов 30 минут 03.12.2015.

После перерыва при том же составе судей судебное заседание продолжено, оглашена резолютивная часть постановления.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Складской комплекс (продавец) в лице генерального директора Миронова Ивана Александровича и Городской рынок (покупатель) в лице генерального директора Сосновцева Сергея Викторовича в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 07.12.2010 N 02/10-ПКП заключили договор от 28.12.2010 N 01/10 купли-продажи следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 6: земельного участка общей площадью 18 234 кв. м с кадастровым номером 78:13:7404А:45, лит. Е, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использовании "для размещения складских объектов"; нежилого здания "Ремонтно-механическая мастерская" общей площадью 450 кв. м с кадастровым номером 78:13:7404А:3001:92, лит. Е; нежилого здания "Контрольно-пропускной пункт" общей площадью 13,6 кв. м с кадастровым номером 78:13:7404А:93, лит. Д.

Цена передаваемых объектов недвижимости определена в пункте 2.1 договора и составила 60 000 000 руб., в том числе 58 000 000 руб. - за земельный участок, 2 000 000 руб. - за нежилые здания. Обязательства по оплате имущества исполнены покупателем до подписания договора. Объекты недвижимости переданы Городскому рынку по акту приема-передачи от 28.12.2010.

Пунктами 4.1.1, 4.1.4 договора предусмотрена обязанность продавца в течение трех дней с момента подписания договора подготовить и предоставить покупателю документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объекты, а также произвести все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для государственной регистрации перехода права собственности по договору.

Городской рынок направил в адрес Складского комплекса письмо от 31.12.2010 с предложением явиться 12.01.2011 в регистрирующий орган с документами для государственной регистрации перехода к Городскому рынку права собственности на переданные по договору от 28.12.2010 объекты недвижимости. В ответ Складской комплекс письмом от 12.01.2011 сообщил Городскому рынку, что необходимые документы находятся у отца участника Складского комплекса Пидцан Полины Александровны - гражданина Пидцана Александра Афанасьевича, который уклоняется от передачи указанных документов, в связи с чем ответчик не имеет возможности обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору от 28.12.2010 N 01/10.

Городской рынок в лице директора Сосновцева СВ., ссылаясь на незаконное уклонение Складского комплекса от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, переданные по договору купли-продажи от 28.12.2010 N 01/10, обратился 29.03.2011 в арбитражный суд с иском.

В свою очередь, Складской комплекс предъявил встречный иск о признании недействительными предварительного договора от 07.12.2010 N 02/10-ПКП купли-продажи земельного участка и нежилых зданий и договора от 28.12.2010 N 01/10 купли-продажи недвижимого имущества.

После заключения сторонами в процессе рассмотрения дела мирового соглашения от 17.10.2011, утвержденного постановлением апелляционного суда от 21.10.2011, Складской комплекс по договору от 25.10.2011 продал земельный участок и здание "Ремонтно-механическая мастерская" ООО "Конформ" за 60 100 000 руб. Право собственности покупателя было зарегистрировано 05.12.2011. Затем ООО "Конформ" по договору купли-продажи от 16.12.2011 передало те же объекты по цене 60 310 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ВВТ", переход к которому права собственности на недвижимость зарегистрирован 14.01.2012. В свою очередь, Фирма ВВТ заключила с ООО "ПетроТрастГрупп" договор от 16.08.2012 купли-продажи земельного участка и здания "Ремонтно-механическая мастерская" по цене 60 150 000 руб., в том числе 60 000 000 руб. за земельный участок и 150 000 руб. за здание. Согласно пункту 2.2 договора покупатель выплачивает цену имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 12-ти месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемые объекты. Пунктом 3.1.2 предусмотрена обязанность продавца передать покупателю объекты по акту приема-передачи в течение 10-ти дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Переход к Обществу с ограниченной ответственностью "ПетроТрастГрупп" права собственности на земельный участок и здание "Ремонтно-маханическая мастерская" зарегистрирован 23.08.2012. Платежным поручением от 29.05.2013 N 78 покупатель перечислил на расчетный счет Фирмы ВВТ 59 000000 руб. в счет оплаты имущества по договору от 16.08.2012. Стороны составили акт от 01.10.2013 приема-передачи объектов недвижимости. 30.10.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Фирмы ВВТ в связи с ликвидацией.

С учетом требований абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции с учетом указаний кассационной инстанции полно исследовал доказательства фактического владения спорными объектами, и пришел к правильному выводу, о том, что спорный земельный участок находится в фактическом владении у Общества с ограниченной ответственностью "Городской оптовый рынок Салова 52", а удовлетворение требований истца предоставит ему реальную возможность осуществления полномочий собственника, без предъявления каких-либо дополнительных исков.

Руководствуясь пунктами 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктами 6, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"" суд первой инстанции также проверил добросовестность Общества с ограниченной ответственностью "ПетроТрастГрупп" при приобретении спорного имущества, и установил, что Общество с ограниченной ответственностью "ПетроТрастГрупп" не являлось владельцем спорных объектов недвижимости, а также не проявило должной степени разумности и осмотрительности при заключении договора купли-продажи спорного имущества, что подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами и документами в материалах дела.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 235 ГК РФ пришел к обоснованному выводу, что нежилое здание, "ремонтно-механическая мастерская", общей площадью 450 кв.м., находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.6, корпус 6, литер Е фактически отсутствует как объект недвижимости по меньшей мере с марта 2011 года, таким образом невозможно удовлетворить требование о государственной регистрации перехода права собственности на прекратившее свое существование указанного недвижимого объекта имущества здание "Ремонтно-механическая мастерская".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ПетроТрастГрупп" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.В. Масенкова Д.В. Бурденков