Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-49393/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-107386/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия МТК "Ростовпассажиртранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015

по делу N А40-107386/13, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр 61-348)

по иску Муниципального унитарного предприятия МТК "Ростовпассажиртранс"

(ОГРН 1026103170026, 344010, г. Ростов-на-Дону, Кировский пр., д. 63)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

третьи лица: Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской обл., Администрация г. Ростов-на-Дону, Министерство труда и социального развития Ростовской обл.

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Антошин Г.В. по доверенности N 63 от 22.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Муниципальное унитарное предприятие МТК "Ростовпассажиртранс" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков в размере 111 721 335,35 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013 года, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 года исковые требования истца удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-107386/13 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что МУП "МТК "Ростовпассажиротранс" является коммерческой организацией, предметом деятельности которой являются пассажирские перевозки.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду общественным транспортом отдельным категориям граждан. Вместе с тем указанный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан.

Ростовская область исполнила указанное требование федерального закона. Постановлением Администрации Ростовской области от 15.12.2011 N 232 установлен порядок льготного проезда на общественном транспорте по городским маршрутам граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее - федеральные льготники) по единым социальным проездным билетам (далее ЕСПБ), а также льготная стоимость ЕСПБ.

Как видно из фактических обстоятельств дела в 2012 году Истец осуществил перевозку автобусами федеральных льготников по ЕСПБ в г. Ростов-на-Дону.

В качестве исковых требований истец заявляет убытки, которые им были понесены и не компенсированы в полном объеме.

На Истца, как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации правовых актов органов государственной власти за счет собственных средств.

Согласно представленному истцом расчету размер убытков Истца (в размере неполученной с потребителей - федеральных льготников провозной платы), составляет 111 721 335,35 рублей.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

Согласно п.5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22 июня 2006 г. настоящий спор (о взыскании убытков в размере не полученной от пассажиров-льготников платы за проезд) является спором о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. В пункте 17 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает: "Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ".

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные юридическому лицу, подлежат возмещению полностью.

Судом первой инстанции, были направлены запросы в Администрацию города Ростов-на-Дону с указанием на необходимость предоставления сведений относительно правомерности результатов натурных обследований, в том числе на привлечение на проведение натурных обследований с участием территориального органа государственной статистики, на согласование результатов натурных обследований с территориальным органом государственной статистики, а также о методе проведения натурных обследований, составе комиссии.

Администрация г.Ростов-на-Дону предоставила сведения, согласно которым натурные обследования проводились на основании Постановления Администрации г.Ростов-на-Дону от 28.12.2011 г. N 974 "О проведении обследования пассажирского потока общественного транспорта городского сообщения в 2012 году", Методикой проведения обследования пассажиропотоков на городском транспорте общественного пользования, утвержденных Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону 16.05.2012 г.

Указанная методика была рассмотрена Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области на предмет соответствия Методологическим рекомендациям по проведению обследования по определению степени использования общественного транспорта различными категориями граждан (транспортная подвижность граждан), утвержденным Госкомстатом РФ 19.12.2001 г. согласно письму Госкомстата от 14.02.2002 г. N ОР-09-23/692.

Метод проведения обследования - табличный, основан на учете перевозимых пассажиров специальными учетчиками, находящимися внутри салона транспортного средства. Учет пассажиров производился на основании специально разработанных таблиц, путем опроса пассажиров.

Из письма территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области от 16.09.2014 г. N 05.0-12/83 усматривается, что основные положения Методики проведения обследований пассажиропотока на городском транспорте общественного пользования в городе Ростов-на-Дону соответствуют Методологическим рекомендациям по проведению обследования по определению степени использования общественного транспорта различными категориями граждан (транспортная подвижность граждан), утвержденным Госкомстатом РФ 19.12.2001 г.

Между тем, как следует из Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3-1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

Межбюджетные трансферты, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 N 802 "Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации", предоставлялись бюджетам субъектов Российской Федерации до 2010 года, пока в субъектах формировались условия и принимались нормативные акты для выполнения поставленной перед ними Федеральным законом от 22 августа 2004 N 122-ФЗ задачи перехода к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения льготных категорий граждан на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С января 2010 года, с учетом урегулирования во всех субъектах Российской Федерации вопросов обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта федеральным и региональным льготным категориям граждан, с учетом мнений в Федеральном законе от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", доставляющих субъектам Российской Федерации по предметам совместного ведения право самостоятельно устанавливать дополнительные меры социальной поддержки исходя из своих бюджетных возможностей, финансирование мер социальной поддержки на обеспечение равной доступности услуг общественного спорта из федерального бюджета прекращено. Нормативными актами такие обязательства на Российскую Федерацию не возложены.

Указанное выше не противоречит выработанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой определенности в вопросах обеспечения ранее гарантированных льгот определенным категориям граждан, высказанной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 года N 1031-О-О, от 3 июля 2007 года N 523-О-П.

Передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако, такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Функции управления в сфере предоставления мер социальной поддержки гражданам и полномочия по исполнению областного бюджета в соответствующей части закреплены за Министерством труда и социального развития Ростовской области в силу ст.21 Областного закона от 22.10.2004 г. N 175-ЗС, ст. 2 Областного закона от 20.09.2007 г. N 763-ЗС, п.16 Приложения N 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.11.2011 г. N 232).

Возмещение расходов автотранспортным организациям за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи на общественном транспорте по городским и внутрирайонным маршрутам осуществляется в части перечисления сумм от реализации единых социальных проездных билетов, организациями, осуществляющими выплату пенсий и реализующими данные билеты.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественно депорта в Ростовской области принято постановление Правительства Ростовской области от 15 декабря 2011 года N 232, которым установлены стоимость ЕСПБ и порядок их распространения среди населения, а также утвержден перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, стоимость ЕСПБ. В перечень граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ включены льготные категории граждан федерального регистра.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что Ростовская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки (п.7, 8, 9, 13 Приложение N 3 к Постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232).

Доказательств обжалования Постановления Правительства Ростовской области от 15 декабря 2011 года N 232 в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Исследовав указанные фактические обстоятельства, учитывая, что Федерация является не надлежащим ответчиком по настоящему делу, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что постановление Правительства Ростовской области от 15 декабря 2011 года N 232 не установило порядок компенсации возникших убытков, судом первой инстанции исследован и признан необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-107386/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия МТК "Ростовпассажиртранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук